Ухвала

від 07.02.2020 по справі 640/8518/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/8518/19

н/п 1-кс/953/1122/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000406 від 26.03.2019 р., -

встановив:

29.01.2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 р. по справі №640/15676/19, н/п 1-кс/640/10227/19. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.08.2019 р. було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, проте досудовим слідством проведено всі необхідні та заплановані заходи (експертизи) щодо арештованого майна (ємностей з рідиною з характерним запахом алкоголю), та встановлена відсутність потреби в подальшому його утриманні.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав заперечення на клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, які долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000406 від 26.03.2019 р.

19.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 та було вилучене під час обшуків: автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 ; нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000406 від 26.03.2019 р. триває, проводяться слідчі дії, а тому застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим та забезпечує всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, продовження проведення на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000406 від 26.03.2019 р., накладений арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000406 від 26.03.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1