Рішення

від 07.02.2020 по справі 160/12151/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Справа № 160/12151/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга (далі - ТОВ Промліга , позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1332610/32693427 від 19.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.05.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 29.05.2019р.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач засобами телекомунікаційного зв`язку 06.06.2019р. направив до центрального рівня Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видану ним за результатами здійснення реальної господарської операції по виконанню ремонтних робіт на маневренному тепловозі марки ТЕМ-2У, зав.№8648, 1986р.в. для ПП ОЛІЯР (код ЄДРПОУ 32461721) податкову накладну №2 від 29.05.2019р. Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція від 06.06.2019р. Згідно з інформацією, зазначеною у цій квитанції, реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому контролюючим органом у квитанції від 06.06.2019р. зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, без вказівки на те, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку, у зв`язку із чим незрозуміло з наявністю яких підстав пов`язано зупинення реєстрації податкової накладної. Разом з тим, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач у межах встановленого законом строку надав до контролюючого органу письмові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по виконанню ремонтних робіт на маневренному тепловозі марки ТЕМ-2У, зав.№8648, 1986р.в. для ПП ОЛІЯР (код ЄДРПОУ 32461721) та копії відповідної фінансово-господарської документації за цієїю операцією, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 29.05.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, за результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення від 19.11.2019р. №1332610/32693427, яким відмовлено у реєстрації вищезазначеної податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Означене рішення є необґрунтованим і протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не містить жодних посилань на документи, які мали б бути подані позивачем, але фактично надані не були, а також вказівки на те, які саме з наданих позивачем документів складені з порушенням чинного законодавства, що є порушенням приписів Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117. Крім того, позивач зазначав, що відповідачем-1 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в супереч приписам п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, не було вказано розрахункових показників критерію ризиковості, якому, на думку контролюючого органу, відповідає позивач, та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення. Натомість, позивачем було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №2 від 29.05.2019р., які безпідставно не взяті контролюючим органом до уваги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019р. позовна заява ТОВ Промліга прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12151/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 08.01.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

08.01.2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДФС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву ТОВ Промліга , з огляду на те, що для надання відзиву на цей позов та документів на його обґрунтування у справі, що розглядається, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте отримання її в строки, визначені ухвалою суду, ускладнюється значним обсягом інформації та потребує більш тривалого часу.

Зважаючи на те, що з 26.12.2019р. по 11.01.2020р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про продовження строку для надання відзиву у справі вирішено першого робочого дня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено та продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом із доказами його надіслання позивачу до 20.01.2020 року.

29.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну первісних неналежних відповідачів у справі №160/12151/19, в якій заявник просив замінити неналежного відповідача-1 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку із тим, що рішення №1332610/32693427 від 19.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.05.2019р., яке є предметом оскарження у цій справі, приймалось саме Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, або відмову в такій реєстрації, а не Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Також заявник просив здійснити заміну первинного відповідача-2 - ДФС України на належного відповідача ДПС України.

31.01.2020р. на електронну адресу суду від ТОВ Промліга надійшло клопотання, в якому позивач зазначав, що не заперечує проти заміни відповідачів у справі, а саме: заміни Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну неналежних відповідачів у справі №160/12151/19 задоволено частково, замінено первісного відповідача-1 у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) та допущено заміну первісного відповідача-2 у справі - Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053); у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

29.01.2020р. до канцелярії суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга , в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що ТОВ Промліга подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 29.05.2019 №2, виписану за господарською операцією з ПП ОЛІЯР (код ЄДРПОУ 32461721) на суму 66036,07грн., в т.ч. ПДВ - 11006,01грн., за номенклатурою - заміна РТІ на 4, 6 кришці циліндра дизеля та їх ревізія, заміна форсунок, стендові випробування та настройка форсунок, заміна дюрита О 100 мм, заміна силового контакта реверса, заміна масляних секцій, зварювальні роботи (теча водяної труби на охолодженні турбокомпресора), РТІ кришки циліндра, дюріт О 100 мм, силовий контакт реверса, фільтр палива ЕФП-540-1, форсунка Д50.17.1 сб, фільтр ФМ22.110. Під час направлення позивачем податкової накладної №2 від 29.05.2019р. на реєстрацію в ЄРПН її реєстрацію було зупинено на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. При цьому, згідно з Протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 28.02.2019р. №94 ТОВ Промліга включено до переліку ризикових, як таке, що відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником). Так, протоколом від 28.02.2019р. №94 встановлено, що підставами для включення цього платника податків до переліку ризикових слугувала інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не задекларовані, основні засоби відсутні; за ланцюгом постачання походження придбаних товарів та робіт не відслідковується. В подальшому за результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.05.2019р. з причин надання позивачем документів не в повному обсязі, а саме: згідно з наданими документами встановлено, що ТОВ Промліга укладено договір та підписаний акт прийняття виконаних робіт з ПП ОЛІЯР на технічне обслуговування тепловоза, проте, документи щодо придбання використаних у ході проведеного ремонту та вказаних у податковій накладній матеріалів не надані, також не надані документи щодо наявності у підприємства основних фондів, які необхідні для проведення ремонтних робіт. Крім того, встановлено, що основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована торгівля, на підприємстві працює 6 осіб. Таким чином, відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі ненадання платником податку копій документів прийняте рішення від 19.11.2019р. №1332610/32693427 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.05.2019р. №2. З огляду на вищевикладене, відповідач-1 вважає, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

29.01.2020 року до канцелярії суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промліга , в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є безпідставними, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. Крім того, відповідач-2 зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою до ДПС України від вимог до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Промліга (код ЄДРПОУ 32693427) зареєстровано 17.02.2004р. та включеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.11.2004 року, номер запису - 1 227 120 0000 000857, взято на податковий облік контролюючим органом ДФС 10 березня 2004 року та є платником податку на додану вартість з 18.03.2004 року. Основний вид економічної діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

10 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Промліга (Виконавець) та Приватним підприємством ОЛІЯР (Замовник) укладено договір на виконання робіт №10/01/19, відповідно до п.1.1. якого - Виконавець зобов`язується виконати ремонтні роботи на маневренному тепловозі марки ТЕМ-2У, зав.№8648, 1986р.в., а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, для виконання вищезазначених ремонтних робіт в об`ємі ТО-3 для ПП ОЛІЯР ТОВ Промліга укладено договори підряду з фізичними особами, які мають відповідну кваліфікацію та є спеціалістами в цій галузі (слюсар з ремонту рухомого складу та слюсар-електрик з ремонту електрообладнання вузлів до тепловозів), а саме: договір підряду №П0000000002 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_1 ; договір підряду №П0000000003 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_2 ; договір підряду №П0000000004 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_3 .

Крім того, задля проведення ремонтних робіт, передбачених договором на виконання робіт №10/01/19 від 10.01.19р., ТОВ Промліга отримано Сертифікат на систему управління якістю, зареєстрований 22 лютого 2019 року за №UA.CУ.9001.0328-19.

За результатами виконання позивачем умов договору на виконання робіт від 10.01.2019р. №10/01/19 останнім складено видаткову накладну №33 від 29.05.2019р., акт надання послуг №35 від 29.05.2019р., рахунок на оплату №46 від 29.05.2019р.

Відповідно до виписки по рахунку №UA 523510050000026003569484000 з 07.06.2019р. по 07.06.2019р. розрахунки за надані за вищевказаним договором послуги між сторонами цього договору проведено у повному обсязі.

Крім того, за результатами вищевказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №2 від 29.05.2019 року на суму 66036,07грн., в т.ч. ПДВ - 11006,01грн., за номенклатурою - заміна РТІ на 4, 6 кришці циліндра дизеля та їх ревізія, заміна форсунок, стендові випробування та настройка форсунок, заміна дюрита О 100 мм, заміна силового контакта реверса, заміна масляних секцій, зварювальні роботи (теча водяної труби на охолодженні турбокомпресора), РТІ кришки циліндра, дюріт О 100 мм, силовий контакт реверса, фільтр палива ЕФП-540-1, форсунка Д50.17.1 сб, фільтр ФМ22.110.

06 червня 2019 року ТОВ Промліга засобами телекомунікаційного зв`язку направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 29.05.2019р.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція від 06.06.2019р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 06.06.2019р., реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У встановленому порядку, 14.11.2019 року позивач надав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 10, до якого були додані пояснення (J1360102 № 1) та копії документів: договору на виконання робіт №10/01/19; видаткової накладної №33 від 29.05.2019 року, акта надання послуг №35 від 29.05.2019 року; рахунку на оплату №46 від 29.05.2019 року; виписки по рахунку №UA 523510050000026003569484000 з 07.06.2019р. по 07.06.2019р.; Сертифікату на систему управління якістю, зареєстрованого від 22 лютого 2019 року за №UA.CУ.9001.0328-19; договору підряду №П0000000002 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_1 ; договору підряду №П0000000003 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_2 ; договору підряду №П0000000004 від 30 січня 2019 року з фізичною особою ОСОБА_3 .

Про отримання контролюючим органом вищевказаного повідомлення, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, від 14.11.2019р. №10 свідчить квитанція №2 від 14.11.2019р. Також у квитанції №2 було зазначено, що Повідомлення від 14.11.2019 року №10 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято до розгляду.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1332610/32693427 від 19.11.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 29.05.2019р., складеної ТОВ Промліга , через ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому після вказаного переліку зазначено у дужках, що документи, які не надано підкреслити.

Водночас, з рішення №1332610/32693427 від 19.11.2019р., копія кого долучена до матеріалів справи, слідує, що контролюючим органом при його прийнятті не підкреслено жодного з перелічених документів, в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р