Рішення

від 29.01.2020 по справі 5/314-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2020 р. Cправа № 5/314-09

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа "Прозора"

про визнання права власності

в межах справи № 5/314-09

за заявою : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

представники сторін:

відповідача: Бойко С.В., ліквідатор

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою від 07.10.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. у даній справі до 15.01.2020 року.

21.11.2019 року до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" надійшла позовна заява б/н та без дати (вх.№ 02.1-36/716/19) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Вказана позовна заява мотивована, окрім іншого, тим, що позивач став переможцем аукціону з продажу майна відповідача, що відбувся 05.01.2017 року та за результатами проведення якого було підписано протокол проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року (підписано між ліцитатором І. В. Липко та директором ПСП "Відродження" ОСОБА_1; затверджено генеральним директором Товарної біржі "Прозора" та ліквідатором СТОВ "Комаргородське" Бойко С.В.) та інші необхідні документи.

Після зміни керівництва позивача, оригінали згаданих вище документів втрачено. Зазначені документи є необхідними для подальшого отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна на аукціоні та державної реєстрації права власності на майно.

Як у замовника аукціону, так і в організатора залишились в наявності примірники протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року; акту про передання права власності на куплене майно та договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні, однак останні не можуть їх передати ПСП "Відродження", оскільки вони повинні згідно чинного законодавства зберігатись в їх діловодстві.

Підписання нового примірнику протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року; акту про передання права власності на куплене майно та договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні є неможливим, оскільки всі зазначені документи з боку ПСП "Відродження" підписувались Грушевським А. В. (бувшим директором), який звільнився в червні 2017 року.

Таким чином, ПСП "Відродження" не має можливості зареєструвати право власності на придбане нерухоме майно, оскільки правовстановлюючі документи на нього втрачені.

Право власності на майно, яке було предметом аукціону, проходило первинну державну реєстрацію і на даний час рахується за СТОВ "Комаргородське", однак фактично з січня 2017 року передане ПСП "Відродження" згідно акту.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 392 ЦК України, позивач просить суд визнати право власності за ПСП "Відродження" на цілісний майновий комплекс, до складу якого входять:

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Молодіжна, буд 29, які складаються з: 1) літ. "А" - корівника № 2 загальною площею 815,8 кв. м.; 2) літ. "А1" - корівника № 3 загальною площею 888,85 кв. м.; 3) літ "а1" - будинку лабораторії загальною площею 138,31 кв. м.; 4) літ. "Б" - корівника № 4 загальною площею 830,73 кв. м.;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 64, які складаються з: 1) літ. "А" - складу мінеральних добрив загальною площею 808,3 кв. м.; 2) літ. "Б" - побутової кімнати хімічного складу загальною площею 70,42 кв. м.;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 65, які складаються з: 1) літ. "А" - залізобетонний модуль загальною площею 423,24 кв. м.; 2) літ. "Б" - будинок механізатора загальною площею 174,97 кв. м.; 3) літ. "В" - склад - кузня - майстерня загальною площею 91,26 кв. м.; 4) літ. "Г" - піднавіс загальною площею 741,95 кв. м.; 5) літ. "1" - огорожа;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Шевченка, буд 3, які складаються з: 1) літ. "А" - свинарнику № 1 загальною площею 1826,65 кв. м.; 2) літ. "А1" - свинарнику № 2 загальною площею 1835,2 кв. м.; 3) літ. "А2" - свинарнику № 3 загальною площею 1833,28 кв. м.; 4) літ. "а3" - кормоцеху загальною площею 422,11 кв. м.; 5) літ. "1", "11", "111" - переходів до ферми загальною площею 93,64 кв. м.; 6) літ. "Б" - санпропуску загальною площею 82,96 кв. м.; 7) літ. "В", "в" - складу концентрованих кормів з добудовою до складу загальною площею 1210,25 кв. м.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року було відкрито провадження у справі з розгляду позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" про визнання права власності, в межах справи № 5/314-09; призначено підготовче засідання на 02.12.2019 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарну біржу "Прозора".

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкладено підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" в межах справи № 5/314-09 на 23.12.2019 року.

19.12.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшов лист №02-10/154 від 19.12.2019 року, до якого, окрім іншого, додано відзив на позовну заяву.

20.12.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.12.2019 року.

Ухвалою від 23.12.2019 рок закрито підготовче провадження та призначено справу з розгляду позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" в межах справи № 5/314-09 - до судового розгляду по суті на 29.01.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник відповідача.

Позивач та третя особа правом участі в судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу - 04.01.2020 року та третій особі - 03.01.2020 року.

В ході розгляду справи представник відповідача підтримав позицію, висвітлену у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, у відзиві зазначено, що 05.01.2017 року відбувся другий повторний аукціон щодо продажу належного банкруту майна. Відповідно до протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року переможцем аукціону став учасник №1 (ПСП "Відродження"), який запропонував найвищу ціну за лот - 139 648,29 грн. Згідно протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року майном, що було запропоновано до продажу було майно, щодо якого заявлені позовні вимоги ПСП "Відродження" про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

З метою оформлення результатів аукціону, що відбувся 05.01.2017 року та у відповідності до ст. 69 Закону про банкрутство замовником аукціону, організатором аукціону та його переможцем було підписано протокол № 1-17 від 05.01.2017 року. На виконання вимог чинного законодавства України, за результатами аукціону з переможцем торгів було укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні № 1 від 10.01.2017 року.

За актом про передання права власності на куплене майно від 20.01.2017 року переможцю аукціону (ПСП "Відродження", позивачу) передано придбане ним майно, за переліком згідно протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року.

В серпні 2019 року переможець аукціону по реалізації майна банкрута (ПСП "Відродження") звернувся до ліквідатора СТОВ "Комаргородське" з проханням видати дублікати документів, що оформлені за наслідками проведеного аукціону з продажу майна СТОВ "Комаргородське", а саме: протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року; договору купівлі - продажу № 1 від 10.01.2017 року; акта про передання права власності на куплене майно від 20.01.2017 року. Зазначене прохання було обґрунтовано втратою позивачем зазначених документів.

Відповідач у відзиві зазначає, що дублікатом документа є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Арбітражний керуючий може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються особисто ним.

Враховуючи зазначене вище та з огляду на те, що в матеріалах справи про банкрутство СТОВ "Комаргородське", що знаходяться у ліквідатора банкрута, міститься лише по одному примірнику протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року, договору купівлі - продажу № 1 від 10.01.2017 року та акта про передання права власності на куплене майно від 20.01.2017 року, у ліквідатора відсутня можливість задовольнити прохання позивача та видати йому затребувані документи. Однак, зазначена ситуація не має перешкоджати позивачу скористатись своїм правом на реєстрацію права власності на придбане на аукціоні майно, зокрема на підставі ст. 392 ЦК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує наступне.

05.01.2017 року відбувся другий повторний аукціон з продажу належного Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" майна, а саме нежитлових будівель, розташованих за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Молодіжна, буд 29 (реєстраційний номер 21878458); Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 64 (реєстраційний номер 21879733); Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 65 (реєстраційний номер 21880034); Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Шевченка, буд 3 (реєстраційний номер 21878891).

Так, згідно протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року, за результатами проведеного аукціону з продажу майна СТОВ "Комаргородське", переможцем визнано Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження".

10.01.2017 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" (продавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, за умовами якого метою договору є оформлення результатів продажу майна банкрута на аукціоні відповідно до протоколу аукціону №17/1 від 05.01.2017 року.

Відповідно до п. 2.1. договору, предметом договору є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором. Продавець зобов`язується передати у власність покупцю наступне майно (далі - об`єкт аукціону), визначене як Лот №1 - цілісний майновий комплекс СТОВ "Комаргородське", до складу якого входить:

Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Комаргород, вул. Молодіжна, буд. 29, до складу яких входять:

- корівник №2 (А), площею 815,8 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; міжповерхові перекриття - дерев`яні; підлога - дерев`яна; дах - шифер; прорізи - глухі, прості; Комунікації- відсутні. Технічний стан - незадовільний.

- корівник №3 (А1), площею 888,85 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; міжповерхові перекриття - дерев`яні; підлога - дерев`яна; дах - шифер; прорізи - глухі, прості; Комунікації - відсутні. Технічний стан - незадовільний.

- будинок лабораторія (а1) площею 138,31 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; міжповерхові перекриття - дерев`яні; підлога - дерев`яна; дах - шифер: прорізи - глухі, прості; Комунікації - відсутні. Технічний стан - незадовільний.

- корівник №4 (Б), площею 830,73 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; міжповерхові перекриття - дерев`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; Комунікації - відсутні. Технічний стан - незадовільний.

Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Комаргород, вул. Залізнична, буд. 64, до складу яких входять:

- склад мінеральних добрив (А) площею 808,3 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни, перегородки - з/б плити; підлога - чорнова; дах - шифер; прорізи - прості; Комунікації- відсутні. Технічний стан-задовільний.

- побутова кімната хімічного складу (Б) площею 70,42 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни, перегородки - цегляні; підлога - з/б настил; дах - шифер; прорізи - подвійні, філенчаті; Комунікації- відсутні. Технічний стан -задовільний.

Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Комаргород, вул. Залізнична, буд. 65, до складу яких входять:

- залізобетонний модуль (А) площею 423,24 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - з/б блоки; стіни, перегородки - з/б плити; підлога - асфальт; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан-задовільний.

- будинок механізатора (Б) площею 174,97 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни, перегородки - цегляні; підлога - бетонна; дах - шифер: прорізи - подвійні; Комунікації - пічне опалення. Технічний стан -задовільний.

- склад-кузня-майстерня (В) площею 91,26 кв. м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни, перегородки - цегляні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - прості; Комунікації - відсутні. Технічний стан - задовільний.

- піднавіс (Г) площею 741,95 кв. м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - камінні; підлога - чорнова; дах - шифер; прорізи - відсутні; Комунікації - відсутні. Технічний стан - задовільний.

- огорожа (1) Характеристика: Складається з паркану із з/б плит - 15,2 м.п.; паркану цегляного - 15,2 п.м.; паркану кам`яного - 349,0 м.п.; ворота з металевої сітки - 20,0 м.п.; ворота з металевої сітки - 14,0 м.п.; хвіртка з металевої сітки - 3,0 м.п..

Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Комаргород, вул. Шевченка, буд. 3, до складу яких входять:

- свинарник №1 (А) площею 1826,65 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- свинарник №2 (А1) площею 1835,2 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- свинарник №3 (А2) площею 1833,28 кв. м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- кормоцех (а3) площею 422,11 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- переходи до ферми загальною площею 93,64 кв.м.; Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- санпропуск (Б) площею 82,96 кв.м.: Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан -задовільний.

- склад концентрований кормів з добудовою до складу (В, в) загальною площею 1210,25 кв.м. Характеристика: Фундамент та цоколь - стрічковий із бутового каменя; стіни - опочні; перегородки - кам`яні; підлога - бетонна; дах - шифер; прорізи - подвійні; Комунікації - відсутні. Технічний стан - задовільний,

а покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Відповідно до п. 2.2. договору, право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок організатора аукціону, вказаний у договорі, та підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту аукціону.

Відповідно до п. 4.2. договору, передача об`єкту аукціону продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актами приймання-передачі, який підписується сторонами.

20.01.2017 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" (продавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження" (покупець) підписано акт про передання права власності на куплене майно, згідно якого відповідно до протоколу проведення аукціону, затвердженого організатором аукціону - товарною біржею "Прозора" за № 17/1 від 05.01.2017 року покупець сплатив усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс СТОВ "Комаргородське", до складу якого входить зазначене вище майно.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджено наявними матеріалами справи, наказом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" № 6 від 19.06.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора за угодою сторін.

Згідно наказу Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" №6 від 03.07.2017 року директором підприємства призначено Патика В.Л.

Відомості про керівника Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" також відображені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, як зазначено у позові, після зміни керівництва позивача, оригінали згаданих вище документів було втрачено.

01.08.2019 року позивачем на адресу ТБ "Прозора" та ліквідатора СТОВ "Комаргородське" Бойка С.В. надіслано листи №№ 19, 21 від 31.07.2019 року, з проханням видати дублікати документів, необхідних для оформлення права власності на придбане на аукціоні нерухоме майно: договору купівлі-продажу, оформленого відповідно до ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", акту про передання права власності на придбане майно та протоколу про проведення аукціону, які були складені сторонами за наслідком проведення аукціону з продажу майна СТОВ "Комаргородське" 05.01.2017 року.

Також, 01.08.2019 року на адресу колишнього керівника ПСП "Відродження" ОСОБА_1 позивачем надіслано лист № 20 від 31.07.2019 року з проханням повідомити про місцезнаходження згаданих документів.

У відповідь на лист позивача, ліквідатор СТОВ "Комаргородське" Бойко С.В. листом № 02-10/142 від 23.08.2019 року повідомив про неможливість задоволити клопотання про видачу дублікатів запитуваних документів.

18.12.2019 року директором ПСП "Відродження" Патиком В. Л. , головним бухгалтером Павлік Т.І., заступником директора Гевелом Г.М., головним агрономом Яценком В.М. складено акт про те, що дійсно 05.01.2017 року ПСП "Відродження" було придбано нерухоме майно на аукціоні по продажу майна банкрута СТОВ "Комаргородське".

Разом з тим, на даний час документи, які підтверджують факт придбання цього майна на підприємстві відсутні, окрім не засвідченої копії протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року.

З метою відшукання або відновлення втрачених документів від імені ПСП "Відродження" направлялись цінні листи на адресу керівника Товарної біржі "Прозора" Вогнивої О.О. вих. № 19 від 31.07.2019 року; ліквідатора СТОВ "Комаргородське" - арбітражного керуючого Бойка С.В. вих. № 21 від 31.07.2019 року; колишнього керівника ПСП "Відродження" ОСОБА_1 вих. № 20 від 31.07.2019 року.

Відповідь було отримано тільки від ліквідатора СТОВ "Комаргородське" - арбітражного керуючого Бойка С.В., який повідомив про неможливість відновлення втрачених документів, однак надав копії договору купівлі - продажу майна та акту передання права власності на куплене майно.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно є визнання незаконним рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Продаж майна боржника у межах провадження у справі про банкрутство здійснювався в порядку, встановленому чинним на той час ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначено вище, згідно протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 року, за результатами проведеного аукціону, переможцем визнано Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження".

За наслідками проведеного аукціону з продажу майна банкрута 05.01.2017 року, відповідно до ст. 50 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент проведення аукціону), 10.01.2017 року між сторонами укладено договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні; також відповідно до ст. 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент проведення аукціону), між сторонами 20.01.2017 року підписано відповідний акт про передання права власності на куплене майно.

Відтак, зважаючи на наведені обставини, позивач фактично набув право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс боржника, як переможець аукціону з реалізації майна боржника, що відбувся 05.01.2017 року в ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство "Комаргородське".

Положеннями глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2.02.2012 № 296/5 (в редакції, чинній станом на 05.01.2017 року) визначені підстави, а також необхідний та достатній перелік документів, що мають бути надані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії з видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 глави 12 цього Порядку придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

Разом з тим, вказані документи позивачем було втрачено, що відповідно перешкоджає реалізації ним права власності на придбаний на аукціоні з продажу майна боржника цілісний майновий комплекс.

Так, позивачем доведено, що у зв`язку із втратою оригіналів документів він позбавлений можливості реалізувати своє право власності на придбане майно у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, законодавець чітко передбачив, що у разі втрати документа, який засвідчує право власності, власник майна може пред`явити позов.

Позов та позовне провадження передбачає наявність відповідача.

Разом з цим, пред`явлення позову та позовне провадження передбачає наявність спору про право цивільне.

Втрата ж власником майна документа, який засвідчує його право власності, не є підставою для виникнення спору між сторонами, тобто в цій ситуації спір відсутній.

При цьому, відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна все одне може пред`явити позов про визнання його права власності.

Поряд з цим, суперечливість конструкції ст. 392 ЦК України не може бути перешкодою для захисту права особи.

Тому, лише та обставина, що відповідач не оспорює права власності позивача, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки право на пред`явлення останнього надано позивачу за законом (ст. 392 ЦК України), відсутні особи, які оспорюють або не визнають право власності позивача; при цьому, суд є єдиною інстанцією, яка у даному випадку може захистити право позивача.

За наведених вище обставин та положень закону, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 236-238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" про визнання права власності, в межах справи № 5/314-09, задоволити повністю.

2. Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження" (вул. Котовського, 1, с. Теофілівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24433; код ЄДРПОУ 30487093) на цілісний майновий комплекс, до складу якого входять:

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Молодіжна, буд 29, які складаються з: 1) літ. "А" - корівника № 2 загальною площею 815,8 кв. м.; 2) літ. "А1" - корівника № 3 загальною площею 888,85 кв. м.; 3) літ "а1" - будинку лабораторії загальною площею 138,31 кв. м.; 4) літ. "Б" - корівника № 4 загальною площею 830,73 кв. м.;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 64, які складаються з: 1) літ. "А" - складу мінеральних добрив загальною площею 808,3 кв. м.; 2) літ. "Б" - побутової кімнати хімічного складу загальною площею 70,42 кв. м.;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Залізнична, буд 65, які складаються з: 1) літ. "А" - залізобетонний модуль загальною площею 423,24 кв. м.; 2) літ. "Б" - будинок механізатора загальною площею 174,97 кв. м.; 3) літ. "В" - склад - кузня - майстерня загальною площею 91,26 кв. м.; 4) літ. "Г" - піднавіс загальною площею 741,95 кв. м.; 5) літ. "1" - огорожа;

нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, село Комаргород, вулиця Шевченка, буд 3, які складаються з: 1) літ. "А" - свинарнику № 1 загальною площею 1826,65 кв. м.; 2) літ. "А1" - свинарнику № 2 загальною площею 1835,2 кв. м.; 3) літ. "А2" - свинарнику № 3 загальною площею 1833,28 кв. м.; 4) літ. "а3" - кормоцеху загальною площею 422,11 кв. м.; 5) літ. "1", "11", "111" - переходів до ферми загальною площею 93,64 кв. м.; 6) літ. "Б" - санпропуску загальною площею 82,96 кв. м.; 7) літ. "В", "в" - складу концентрованих кормів з добудовою до складу загальною площею 1210,25 кв. м.

3. Копію рішення направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 10 лютого 2020 р.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ПСП "Відродження" - вул. Котовського, 1, с. Теофілівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24433;

3 - СТОВ "Комаргородське" - вул. Леніна, 20, с. Комаргород, Томашпільський р-н, Вінницька обл., 24225;

4 - Арбітражному керуючому Бойку С.В. - вул. М. Оводова, 38, к. 304, м. Вінниця, 21050;

5 - ТБ "Прозора" - вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019.