Рішення

від 10.02.2020 по справі 127/27068/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/27068/19

Провадження № 2/127/3854/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та на частку в земельній ділянці площею 0,0546га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510136600:02:055:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка на праві спільної сумісної власності на лежить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.04.2018року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, у зв`язку з тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку не виділені, позивач не має можливості оформити свої спадкові права на частину земельної ділянки. Просить визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0546га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510136600:02:055:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до плану розподілу земельної ділянки виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 09.09.2019р. складають: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 33/100 частка земельної ділянки загальною площею 0,0175га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки жовтим кольором; ОСОБА_3 - 13/50 частка земельної ділянки загальною площею 0,0133га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки рожевим кольором; ОСОБА_2 - 41/100 частка земельної ділянки загальною площею 0,0223 га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки зеленим кольором; зафарбовану на плані розподілу земельної ділянки білим кольором земельну ділянку, загальною площею 0,0015га по АДРЕСА_1 , в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.10.2019року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

14.11.2019року позивач надала суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0546га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510136600:02:055:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до плану розподілу земельної ділянки виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 09.09.2019р. складають: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 33/100 частка земельної ділянки загальною площею 0,0175га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки жовтим кольором; ОСОБА_3 - 13/50 частка земельної ділянки загальною площею 0,0133га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки рожевим кольором; ОСОБА_2 - 41/100 частка земельної ділянки загальною площею 0,0223 га по АДРЕСА_1 , зафарбованої на плані розподілу земельної ділянки зеленим кольором; зафарбовану на плані розподілу земельної ділянки білим кольором земельну ділянку, загальною площею 0,0015га по АДРЕСА_1 , в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.11.2019 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позову. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, не заперечували щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.10).

27.03.2009року ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2018року ОСОБА_1 прийняла у спадщину після померлого ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

Постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори від 25.04.2018року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 , оскільки встановити склад спадкового майна неможливо, так як в ньому зазначено, що земельна ділянка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України передбачає обов`язок доказування і подання доказів, а саме приписами частини першою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма передбачена ч. 3 ст. 11 ЦПК України , а саме передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4 цієї статті передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що ...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном визначення часток законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні .

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст. 370 ЦК України).

Отже, у вказаному випадку слід було б визначити розмір частки померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0546га, розташованої по АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №263425, де розмір частки усіх співвласників є рівна, прийняти позивачем спадкове майно - частку земельної ділянки, а потім встановлювати порядок користування земельною ділянкою.

Так, позивачем визначена позовна вимога про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку, хоча фактично позивач просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою між померлим та співвласниками по кадастровому плані, при цьому визначення розміру частки відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України та визнання права власності на частку померлого не ставиться, а за відсутності вирішення яких, суд не вправі вирішити даний спір, оскільки згідно спірних правовідносин вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою можлива лише між співвласниками ( не померлим ) і вона має бути похідною від вимоги про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку та визнання права власності на визначену частку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 ЦК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно, для того, щоби встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, в такому майні необхідно спочатку визначити частки кожного та визнати право власності на частку померлого, й оскільки такі вимоги позивачем не ставилися, при вимозі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вона підлягає відмові у задоволенні, як вимога, яка не забезпечена правильно обраним способом захисту порушеного права.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставною для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2020року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя: