Ухвала

від 10.02.2020 по справі 826/10316/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/10316/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення , В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13 травня 2014 року № 0004672208 та № 0004682208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд". Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" (ідентифікаційний код 37165877) решту судового збору у розмірі 4384,80 грн. (Чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранті Київ Буд" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2014 року № 0004672208. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13 травня 2014 року № 0004672208 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 13 травня 2014 року № 0004672208, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ у розмірі 21823,00 грн. за основним платежем та у розмірі 5455,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранті Київ Буд" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та постнову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13 травня 2014 року № 0004682208, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт Київ Буд" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 784554,00 грн. за основним платежем та у розмірі 196138,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У вищевказаній постанові судом зазначено, що слід дослідити та зробити аналіз усіх складових спірних правовідносин за поданими та/або витребуваними юридично значимими доказами, які зазвичай супроводжують операції певного виду та розкривають їх суть.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018р. справа № 826/10316/14 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Позовні вимоги, заявлені позивачем належать до справ незначної складності згідно ч. 6 ст.12 КАС України та відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/10316/14 до провадження.

2.Справа буде розглядатись одноособово суддею Добрянською Я.І. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 20.12.2019р. зобов`язати позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо обставин справи, які слугували підставою для скасування судових рішень з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська