Ухвала

від 05.02.2020 по справі 920/751/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2020 Справа № 920/751/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю. А., судді Заєць С.В., судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/751/19

за позовом : Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Україна" (41715, Сумська область, Буринський район, м. Слобода, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 03777841),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" (41020, Сумська область, Середино-Будський район, с. Нововасилівка, код ЄДРПОУ 03780197),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю МФК Агро , смт. Зноб-Новгородське, Серидино-Будський район, Сумська область,

про повернення майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін в режимі відеоконференції:

від позивача: Кордюк В.П.( ордер від 12.11.2019 № 63/1),

від відповідача: Яворський М.І (довіреність від 08.01.2020 №7),

від третьої особи: не прибув;

при секретарі судового засідання Галашан І.В

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Агропромислова фірма "Україна" подав до Господарського суду Сумської області позовну заяву про зобов`язання відповідача СТОВ "Деснянське" в особі директора Барканова О.С. повернути ПП "Агропромислова фірма "Україна" правоустановчі документи та комбайн зернозбиральний ДОН 1500 Б 2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , балансовою вартістю - 195 700,00 грн. А також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 935,50 грн.

У підготовчому засіданні від 05.02.2020 в режимі відеоконференції судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, а також подав заяву вх. № 246 від 03.02.2020 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої виклав позовні вимоги в наступній редакції: зобов`язати відповідача СТОВ "Деснянське повернути позивачу ПП "Агропромислова фірма "Україна" комбайн зернозбиральний ДОН 1500 Б 2005 року випуску, держаний номер 02018 СА, балансовою вартістю - 195 700,00 грн та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 935,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи в вищевказаного, суд приймає заяву представника позивача вх. № 246 від 03.02.2020 про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справу буде здійснюватися в редакції даної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, а також подав заяву від від 24.01.2020 № 9 про виклик ОСОБА_1 , який керував спірним комбайном, в якості свідка для допиту.

Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

В матеріалах справи міститься надані 30.08.2019 пояснення громадянина ОСОБА_1 (а.с. 89), написані власноручно, а також із засвідченням підпису секретарем Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області.

Суд звертає увагу відповідача, що положення ст. 88 ГПК України є імперативними й не містять виключення, що аналогічні положенням ст. 245 ЦК України щодо можливості посвідчення, зокрема, представництва особи, яка проживає в населеному пункті, де немає нотаріусов, уповноваженою на це посадовою особою органів місцевого самоврядування, а тому вважатися заявою свідка, складеною відповідно до вимог чинного ГПК України, не може.

Крім того, відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Вивчивши зміст письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , поданих відповідачем суду 30.08.2019, та дослідивши інші наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав, визначених ст. 89 ГПК України, для виклику даної особи для допиту у суді.

Виходячи з вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідча від 24.01.2020 № 9 про виклик громадянина ОСОБА_1 для допиту в судове засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 05.02.2020, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 80, 87, 88, 89, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача вх. № 246 від 03.02.2020 про уточнення (зменшення) позовних вимог - задовольнити. Подальший розгляд справи № 920/751/19 здійснювати в редакції зазначеної заяви.

2. У задоволенні заяви представника відповідача від 24.01.2020 № 9 про виклик громадянина ОСОБА_1 для допиту в судове засідання в якості свідка - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/751/19 до судового розгляду по суті.

4. Призначити розгляд справи № 920/751/19 по суті в судове засідання на 26.02.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2 в режимі відеоконференції.

5. Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000): забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/751/19, розгляд якої відбудеться 26.02.2020, 10:00 в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/ .

7. Ухвалу направити Середино-Будському районному суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000), в тому числі електронною поштою та третій особі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: С.В. Заєць

В.В. Яковенко