Ухвала

від 10.02.2020 по справі 388/1420/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1420/19

провадження № 22-ц/4809/513/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 2669 грн. 04 коп. на місяць, перебуває у скрутному майновому становищі.

Вирішуючи питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційний суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в апеляційній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

У рішенні від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За подання апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2630 грн. 85 коп.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Управління ПФУ Головного управління ПФУ в Кіровоградській області (Долинський район) про розмір отримуваної в період з липня 2019 року по січень 2020 року пенсії за віком (а.с. 71), суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька