ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа №160/81/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ТЕХ СТРОЙ" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/81/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ТЕХ СТРОЙ" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради № 24/17/24-60/1676 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

06.02.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія СТРАТЕГІЯ (код ЄДРПОУ 38914550, місце знаходження: 01014,Україна, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63) наступні документи: копію журналу авторського нагляду по об`єкту Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з металочерепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 Дніпропетровської обласної ради за адресою: вул. Кемерівська, 35, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору у даній справі є постанова відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради № 24/17/24-60/1676 від 17.12.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за порушення щодо застосування варіантних матеріалів і виробів, що, на думку позивача, не є відхиленням від основних технічних рішень проекту.

Клопотання обґрунтовано тим, що замовником (КЗ Комунальний заклад Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 ДОР ), автором проекту (ТОВ Інжинірингова компанія СТРАТЕГІЯ ) та позивачем (підрядною організацією) були погоджені проведення ряду робіт, які не були передбачені проектом будівельних робіт (протокол б/н від 08.10.2018 р., протокол № 3 від 06.12.2018 р., протокол № 4 від 10.12.2018 р., протокол б/н від 25.10.2018 р.). Зазначені зміни були відображені у журналі авторського нагляду та у подальшому архітектором (TOB ІК СТРАТЕГІЯ ) відображаються у звідному коригуванні проекту.

З метою підтвердження, що зазначені зміни були відображені архітектором (TOB ІК СТРАТЕГІЯ у журналі авторського нагляду, позивач звернувся листом (вих. №23/12-1 від 23.12.2019р.) до ТОВ "ІК "СТРАТЕГІЯ" з проханням надати завірену належним чином копію журналу авторського нагляду по об`єкту Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з металочерепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 Дніпропетровської обласної ради за адресою: вул. Кемерівська, 35, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області . Зазначений лист був отриманий ТОВ "ІК "СТРАТЕГІЯ" - 08.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте наразі відповідь не отримана.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія СТРАТЕГІЯ (код ЄДРПОУ 38914550, місце знаходження: 01014,Україна, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63) наступні документи: копію журналу авторського нагляду по об`єкту Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з металочерепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 Дніпропетровської обласної ради за адресою: вул. Кемерівська, 35, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія СТРАТЕГІЯ (код ЄДРПОУ 38914550, місце знаходження: 01014,Україна, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63) наступні документи: копію журналу авторського нагляду по об`єкту Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з металочерепичною покрівлею будівлі дитячого відділення Комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 Дніпропетровської обласної ради за адресою: вул. Кемерівська, 35, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 18 лютого 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

Дата ухвалення рішення 07.02.2020
Зареєстровано 12.02.2020
Оприлюднено 13.02.2020

Судовий реєстр по справі 160/81/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 28.05.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 24.03.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.02.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.01.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону