Ухвала

від 04.02.2020 по справі 922/3852/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3852/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Коституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська (колишня Першої Кінної Армії), 66) , 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору за участю представників:

прокуратури - Зливка К.О., посв.№047938 від 13.09.2017 р.;

відповідача 1 - Скидан М.А., дов.№08-21/4273/2-19 від 19.12.2019 р.;

відповідача 2 -Романенко Т.М. дов.,13451 від 24.12.2019р ;

відповідача 3 - Кокарев Е.О., дов. від 17.12.2019 р.;

відповідача 4 - Кокарев Е.О., ордер №1885 від 27.12.2019 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ" (третій відповідач) та ОСОБА_1 (четвертий відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 09.03.2017 № 5462-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ ЕН СІ-СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 34954500), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 644;

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення підвалу 4-го поверху № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності за № 23011814 від 25.10.2017 на нежитлові приміщення 4-го поверху № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );

- судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем 4 у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

04.12.2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3852/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "08" січня 2020 р. о 12:00.

19.12.2019 Харківською міською радою до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 30959, який долучено судом до матеріалів справи.

24.12.2019 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 31427, який долучено до матеріалів справи.

27.12.2019 ТОВ "ЕМ ЕН Сі-Стиль" до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 31732, який долучено судом до матеріалів справи.

27.12.2019 ТОВ "ЕМ ЕН Сі-Стиль" до суду подано клопотання за вх. № 31733, в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 922/3852/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

27.12.2019 ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 31734, в якому відповідач -4 просить закрити провадження у справі в частині витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова нежитлового приміщення 4-го поверху № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків АДРЕСА_2 , 17.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

28.12.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 31765, яка долучена до матеріалів справи.

03.01.2020 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 82, яка долучена до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 08.01.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2020 о 12:45 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання.

10.01.2020 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 448, яка долучена до матеріалів справи.

Також, 10.01.2020 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 454 на клопотання про зупинення та про закриття провадження у справі.

Заперечення долучені судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 04.02.2020 з`явились представники усіх учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "ЕМ ЕН Сі-Стиль" за вх. № 31733, в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 922/3852/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Суд зазначає, що в даному випадку питання, які підлягають вирішенню Великою Палатою Верховного Суду в рамках справи №912/2385/18 стосуються зокрема обґрунтованості підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу виконавчої влади. У справі №922/3852/19 прокурор виступає в якості позивача та самостійно звертається за захистом інтересів держави.

Тобто перегляд справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави не вплине на розгляд справи №922/3852/19, оскільки у даній справі прокурор самостійно звертається за захистом інтересів держави та виступає в якості позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи №922/3852/19 та №912/2385/18 не є подібними, а тому не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18. За таких обставин, клопотання відповідача -3 за вх. № 31733 задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за вх. № 31734, суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні відповідач просить закрити провадження у справі в частині витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова нежитлового приміщення 4-го поверху № XLIII, LXIV, 130-:-134, площею 106,8 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_2. Клопотання обгрунтоване тим, що спір про витребування майна у фізичної особи, яка не є підприємцем, не підлягає вирішенню в порядку господарського судовчинства.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 20 ГПК України України, якими унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Отже, положення вищевказаних статей не містять будь-яких норм щодо поділу суб`єктивного складу сторін правовідносин у сфері приватизації на фізичних та юридичних осіб. Тобто всі спори, що виникають з питань приватизації майна (у тому числі комунального) підлягають розгляду саме в порядку господарського судочинства незалежно від того, хто виступає стороною у спорі - юридичні особи чи фізичні особи.

Таким чином, доводи відповідача-4 суд вважає необгрунтованими, а клопотання за вх. № 31734 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 228, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "ЕМ ЕН Сі-Стиль" (вх. № 31733 від 27.12.2019) про зупинення провадження у справі № 922/3852/19 - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 31734 від 27.12.2019) про закриття провадження у справі № 922/3852/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.02.2020.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/3852/19