Ухвала
від 07.02.2020 по справі 240/5106/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Київ

справа №240/5106/19

адміністративне провадження №К/9901/453/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №240/5106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" до Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДФС у Житомирській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання в якому зазначив про відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне наголосити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 815/5359/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 815/5359/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2020
Оприлюднено12.02.2020
Номер документу87516378
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/5106/19

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні