Ухвала

від 11.02.2020 по справі 910/8856/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА   "11" лютого 2020 р.           Справа№ 910/8856/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Зубець  Л.П. суддів:            Алданової  С.О.           Мартюк  А.І.   при секретарі судового засідання:  Пастернак О.С. представники учасників справи: від позивача: Бондаренко І.О. від відповідача: Кондрашова А.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення    Господарського суду міста Києва від                   28.11.2019 (повний текст складено 05.12.2019) у справі          №910/8856/19 (суддя – Мандриченко О.В.) за позовом     Виконавчого комітету Одеської міської ради до                    Антимонопольного комітету України про                  визнання недійсним рішення ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України №287-р від 25.04.2019, оскільки при прийнятті вказаного рішення відповідачем було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та неправильно застосовано норми матеріального права. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/8856/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав, за захистом яких він звернувся до місцевого господарського суду. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що позивач посилався на обов'язок забезпечення економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, а не на забезпечення економічної конкуренції, а відтак вимоги позивача про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №287-р від 25.04.2019 є необґрунтованими, а оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України прийняте відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції». Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Виконавчий комітет Одеської міської ради) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/8856/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки не було надано оцінки позиціям позивача та доказам, на які останній посилався як на підставу своїх позовних вимог. Окрім того, зазначається, що позиція суду полягає у вчиненні позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки це встановлено рішенням Антимонопольного комітету України №287-р від 25.04.2019 у справі №143-26.13/88-17, тоді як законність та обґрунтованість прийняття вказаного рішення й мали бути предметом дослідження у справі №910/8856/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі 910/8856/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.02.2020. 14.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у цій справі залишити без змін. 10.02.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Асоціації міжнародних експедиторів України (Код ЄДРПОУ 22923277) (далі – Асоціація, АМЕУ) надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Вказана заява обґрунтована тим, що розгляд справи №910/8856/19 має важливе значення для членів Асоціації, оскільки від прийнятого судом апеляційної інстанції рішення буде залежати забезпечення умов безперешкодного потрапляння вантажного транспорту членів АМЕУ до Одеського морського торгівельного порту, а задоволення апеляційної скарги може призвести до позбавлення прав експедиторів на необхідний та ефективний механізм припинення порушень Виконавчого комітету Одеської міської ради. У судове засідання 11.02.2020 з'явилися представники сторін. Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2020 проти задоволення заяви Асоціації заперечував. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання Асоціації про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Так, позивачем заявлено вимоги до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМКУ №287-р від 25.04.2019 у справі №143-26.13/88-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті рішення №287-р від 25.04.2019 неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права. Антимонопольний комітет України проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України прийняте відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90299, у зв'язку з чим всебічно, повно і об'єктивно розглянуто обставини справи, як наслідок відсутні підстави для визнання недійсним або скасування рішення АМКУ №287-р від 25.04.2019, передбачені ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Таким чином, предметом даного спору є визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №287-р від 25.04.2019, що стосується порушення Одеською міською радою в особі Виконавчого комітету законодавства про захист економічної конкуренції, яким: - визнано, що виконавчий комітет Одеської міської ради, прийнявши 25.02.2016 року рішення № 46 “Про затвердження схеми організації руху вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту”, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене абзацом дев'ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді дії, якою встановлені не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств у частині споживання платних послуг товариства з обмеженою відповідальністю “Євротерминал”, що надаються на території Сухого порту; - зобов'язано виконавчий комітет Одеської міської ради передбачити можливість заїзду вантажного автотранспорту до Одеського морського торговельного порту без споживання платних послуг товариства з обмеженою відповідальністю “Євротерминал”. Отже, Асоціація міжнародних експедиторів України (Код ЄДРПОУ 22923277) не є учасником спірних правовідносин, а рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків останньої. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обумовлених ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення заяви Асоціації міжнародних експедиторів України (Код ЄДРПОУ 22923277) про вступ її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Асоціації міжнародних експедиторів України (Код ЄДРПОУ 22923277) про вступ до участі у справі №910/8856/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – відмовити. Головуючий суддя                                                            Л.П.  Зубець Судді                                                                                С.О. Алданова                                                                                 А.І.  Мартюк