Ухвала

від 05.02.2020 по справі 908/2313/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  24/122/18-5/178/19       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 05.02.2020                                                                                                      Справа № 908/2313/18 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рикун А.В., розглянувши матеріали справи За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5, код ЄДРПОУ 36065256) До відповідача: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 10; код ЄДРПОУ 04725958) про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об'єму газу, За участю представників сторін: Від позивача: Білик Д.А., довіреність № 146 від 24.04.2019, посвідчення № 7025/10 від 19.10.2018, адвокат Від відповідача: Прохода І.В., довіреність № др.-179-1219 від 20.12.2019 р. (посвідчення адвоката України №ЗП 001806 від 27.09.2018 р.) Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився СУТНІСТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз” до Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об'єму газу. Ухвалою суду від 20.01.2020 р. перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.02.2020 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання визнана обов'язковою. Зобов'язано Державне підприємство “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” у строк до 05.02.2020 р. надати суду: письмові пояснення щодо відмінності виданих уповноваженою особою – держповірником Н.О. Гуменюк протоколів повірки № с2851 від 02.08.2018 р. (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу “Курс-01” А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз”) та №3221 від 02.08.2018 р. ультразвукового лічильнику газу типу “Курс-01” А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз”), повірник - Н.О. Гуменюк (докази направлення на адреси інших сторін (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк. Також ухвалено надіслати на адресу Державного підприємства “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” (69005, м. Запоріжжя, вул.Антенна, буд. 10) копії протоколу повірки Державного підприємства “Запоріжжястандартметрологія” № с2851 від 02.08.2018 р. (результати визначення основної відносної похибки на установці Темпо-5-3 № ПМ-09-001) лічильнику газу типу “Курс-01” А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз”), держповірник – Гуменюк та протоколу повірки Державного підприємства “Запоріжжястандартметрологія” № 3221 від 02.08.2018 р. ультразвукового лічильнику газу типу “Курс-01” А1 G250-1/250 (заводський номер 14423, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Квас Бевериджиз”), повірник - Н.О. Гуменюк. Ухвалено витребувати від Державного підприємства “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” для огляду у наступне судове засідання - 05.02.2020 п.: оригінали зазначених протоколів повірки Державного підприємства “Запоріжжястандартметрологія” № с2851 від 02.08.2018 р. та № 3221 від 02.08.2018 р. Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.02.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд». Представник позивача підтримав клопотання від 20.01.2020 р. про призначення технічної судової експертизи документів, а саме: оригіналу протоколу повірки №3221 від 02.08.2018 р. та надав суду письмові додаткові пояснення до цього клопотання від 24.01.2020р., пояснивши, що до письмових пояснень №04/120 від 09.01.2020 р. ДП «Запоріжжястандартметрологія» було додано копію протоколу повірки №3221 від 02.08.2018 р., яку можна поставити під сумнів у зв'язку із наявністю в матеріалах справи протоколу повірки №С2851 від 02.08.2018 р. на підставі якого видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-3221-18 від 02.08.2018 р. ТОВ «КВАС БЕВЕРИДЖИЗ» просить на розгляд експерта поставити наступне питання: якою є відносна давність виконання протоколу повірки №3221 від 02.08.2018 р.? Враховуючи, що вказане клопотання позивачем було подано у підготовчому провадженні та в ухвалі суду від 20.01.2020 р. суд зазначив, що питання стосовно призначення судової технічної експертизи по справі № 908/2313/18 відкладено до наступного судового засідання, суд вважає за можливе клопотання від 20.01.2020 р. про призначення технічної судової експертизи документів розглянути до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті в порядку статті 207 ГПК України. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Представник відповідача надав суду письмові пояснення від 31.01.2020 р. за вих. №690007-Ск-998-0120, та пояснив, що 02.08.2018 р. на установці повірочній з еталонними лічильниками «Темпо» 5-з заводський №ПМ-09-001 була проведена позачергова повірка промислового лічильнику газу типа «Курс»-01 А1 - G250 заводський №14423, який належить ТОВ «Квас Бевериджис». Результати проведеної повірки були відображені у протоколі повірки № С 2851, який не оптимізований під конкретний тип лічильника, а є універсальним. На підставі протоколу повірки №С2851 був складений протокол повірки №3221 промислового лічильнику газу «Курс»-01А1 заводський №14423 в якому всі вимірювальні параметри відповідають методиці повірки МПУ 288/03-2009. Параметри обох протоколів ідентичні між собою та підтверджують непридатність для подальшої експлуатації промислового лічильника газу типу «Курс»-01А1 заводський №14423, який належить ТОВ «Квас Бевериджис», оскільки основна відносна похибка перевищує допустиму величину. Зазначає, що експертиза призначається лише у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування. На підставі викладеного, відповідач заперечує проти призначення судової експертизи, оскільки результат цієї експертизи не спростує факт непридатності лічильника газу і її проведення призведе лише до затягування розгляду справи. Представник ДП “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” у судове засідання не з'явився. 03.02.2020 р. до суду від ДП “Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” надійшли письмові пояснення від 29.01.2020 р. за вих. №04/330, в яких зазначено, що повірку лічильника газу Курс-01 А1 G250 зав. №14423 було проведено провідним інженером ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ». В результаті проведення позачергової повірки вказаного лічильника повірочною установкою ТЕМПО-5-3 було автоматично розраховано основну відносну похибку вимірювання об'єму та сформовано протокол повірки №с2851. Отримані технічні дані були оброблені та занесені до протоколу повірки №3221, рекомендована форма якого наведена в МПУ 288/03-2009. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Після розгляду вказаного клопотання, у судовому засіданні 05.02.2020 р. суд оголосив про відкриття першого судового засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволенні позову заперечив. Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 03.03.2020 р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). 2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. 3. Копію ухвали суду направити учасникам справи. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                          К.В. Проскуряков