Ухвала

від 10.02.2020 по справі 914/2605/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА              10.02.2020                                                                      Справа № 914/2605/19                                      За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Інтелект Інвест», м. Львів до відповідача:Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м. Львів про:стягнення 520000,00 грн. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги Суддя – Крупник Р.В.Секретар - Пришляк Ю.-М.В. Представники сторін: від позивача:Павлишин І.А. – представник від відповідача:Мацик Р.О. – представник ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Техно Інтелект Інвест» до ДП «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» про стягнення 520000,00 грн. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги. Позов обґрунтований невиконанням ДП «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» взятих на себе зобов'язань (в частині повернення грошових коштів, одержаних в якості поворотної фінансової допомоги) за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 07.03.2018р. №01/43 на суму 300000,00 грн.; договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25.05.2018р. №01/45 на суму 120000,00 грн.; договором про надання поворотної фінансової допомоги від 10.08.2018р. №01/46 на суму 300000,00 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019р. позовну заяву ТОВ «Техно Інтелект Інвест» залишено без руху та надано ТОВ «Техно Інтелект Інвест» строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку з усуненням заявником недоліків позовної заяви, 02.01.2020р. судом винесено ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 10.02.2020р. Представник позивача в судове засідання 10.02.2020р. з'явився, просив суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання 10.02.2020р. з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи (вх. №259/20 від 30.01.2020р.), заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з додатками (вх. №5770/20 від 30.01.2020р.) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №6924/20 від 10.02.2020р.). Представник відповідача просив суд задовольнити подані ним клопотання. Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження заперечив, просив відмовити в їх задоволенні. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що в.о. директора юридичної особи відповідача призначено наказом від 09.12.2019р. Проте, попереднім керівником підприємства не було передано новому керівнику в повному обсязі фінансово-бухгалтерської та кадрової документації. На даний момент, в.о. директора ініційовано інвентаризацію основних засобів, перевірку господарської діяльності Держаудитслужбою та подано запит до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яке є уповноваженим органом управління ДП «Львівдіпронафтохім» щодо здійснення комплексної перевірки діяльності попереднього керівництва підприємства на предмет законності та наявності в діях чи бездіяльності попереднього менеджменту ознак кримінальних правопорушень. Всі ці перевірки займуть певний час. Без проведення перевірок керівництво підприємства не в змозі встановити дійсні обставини, зокрема, щодо договірних відносин з позивачем. Крім цього, відповідачеві необхідний час для залучення для представництва інтересів підприємства в суді адвоката. Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що справа не є простою та малозначною, потребує всестороннього дослідження обставин справи. Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Суд, розглянувши клопотання, ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено в чому полягає складність справи, що розглядається. Суд зазначає, що проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємства та пошук адвоката для здійснення представництва інтересів підприємства не може являтися підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, згідно якого відповідач просить суд залучити до участі у справі засновника юридичної особи відповідача – Міністерство енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи те, що відповідач являється юридичною особою державної форми власності та в разі задоволення позовних вимог у справі, стягнення відбуватиметься за рахунок державних коштів, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання та залучення до участі Міністерства енергетики та захисту довкілля України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Керуючись ст.ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:           1. Залучити до участі у справі Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35; код ЄДРПОУ 37552996) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 2. Розгляд справи по суті відкласти на 24.02.20 на 10:30 год. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх). 4. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою. 5. Роз'яснити позивачу про необхідність не пізніше наступного дня з моменту отримання цієї ухвали, направити третій особі по справі копію позовної заяви з долученими документами, докази відправки надати суду. 6. Встановити третій особі строк до 23.02.2020р. для подання нормативно-обгрунтованих письмових пояснень щодо заявленого позову; письмові пояснення завчасно направити позивачу та відповідачу, докази відправки надати суду. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається. Суддя                                                                                    Крупник Р.В.