Ухвала

від 11.02.2020 по справі 826/15106/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15106/18                                                                              УХВАЛА   11 лютого 2020 року                                                                                          м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Інжпромбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Будівельна компанія «Кроун» про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року адміністративний позов ТОВ «Інжпромбудсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні – задоволено. На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.           Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 27 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.                                06 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт посилаючись на тривалу процедуру отримання коштів для сплати судового збору та обмежене бюджетне фінансування просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст. 169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.           У відповідності до ч. 2 ст. 298  КАС України  до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296  зазначеного Кодексу, застосовуються правила  ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.           Враховуючи, що станом на 11 лютого 2020 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання апелянта про продовження  строку для усунення недоліків – відмовити. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Інжпромбудсервіс» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна Віктора Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Будівельна компанія «Кроун» про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні – повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329  КАС України.                         Суддя доповідач                                                                          Є.І. Мєзєнцев           Суддя                                                                                                Є.О. Сорочко               Суддя                                                                                            В.В. Файдюк