Ухвала
від 12.02.2020 по справі 804/4298/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 12 лютого 2020 року Київ справа №804/4298/17 адміністративне провадження №К/9901/33307/19 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 804/4298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М'ясна Фабрика “Фаворит Плюс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 29 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі                                   № 804/4298/17. Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір. Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання  копії цієї ухвали. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини другої  статті 121 КАС України  встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк. Відповідно до частини третьої  статті 2 КАС України  одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина друга  статті 44 КАС України  покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Оскільки Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2020 року вже продовжував строк для усунення недоліків касаційної скарги, то повторне звернення щодо продовження такого строку у зв'язку з неможливістю вчасно направити документ про сплату судового збору, задоволенню не підлягає. За правилами частини другої  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги. Керуючись статтями  169,  332 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : 1. У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити. 2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути. 3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                              М.Б.Гусак

Дата ухвалення рішення12.02.2020
Оприлюднено13.02.2020
Номер документу87527224
СудочинствоАдміністративне
Суть визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —804/4298/17

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 31.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 31.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні