Ухвала

від 12.02.2020 по справі 820/430/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 12 лютого 2020 року Київ справа №820/430/17 адміністративне провадження №К/9901/41621/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМ-Харків» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, до касаційного розгляду в с т а н о в и в: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що відповідачем заявлено клопотання про заміну Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області, яке мотивовано проведеною реорганізацією контролюючих органів. Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню. Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Замінити Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на її процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. ........................... С.С. Пасічник, Суддя Верховного Суду