Ухвала
від 10.02.2020 по справі 635/3825/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа №635/3825/17

провадження №61-2385ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Моноліт", про визнання недійсним шлюбного договору та визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Подана 29 січня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Харківського апеляційного суду прийнято 12 грудня 2019 року повний текст якої виготовлено 19 грудня 2019 року, а касаційну скаргу подано 29 січня 2020 року, тобто дану касаційну скаргу подано поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Заявником в тексті касаційної скарги вказано, що оскаржувану постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року нею отримано 30 грудня 2019 року, проте доказів наведеного не надано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати поштовий конверт чи відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Окрім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено що з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1 просить у касаційній скарзі переглянути судові рішення в частині вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Із позовом позивач звернувся у липні 2017 року. Ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 1280,00 грн (2*640,00 грн). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 560,00 грн (1 280,00 грнЧ200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 841,00 грн, заявнику слід доплатити 1 719,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявнику необхідно надіслати до Верховного Суду оригінал платіжного документу.

А також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та адресу електронної пошти . Тому заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням вказаних вище відомостей разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.02.2020
Оприлюднено13.02.2020
Номер документу87527728
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/3825/17

Постанова від 05.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 12.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 12.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 18.07.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Панас Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні