Рішення

від 30.01.2020 по справі 1.380.2019.005025

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Тацишина І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білої Ірини Володимирівни, за участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 30.09.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк Коваленка Олександра Володимировича (1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (2) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Коваленка Олександра Володимировича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Фідобанк , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013 в сумі 83478,73 грн.;

- зобов`язати відповідачів включити ОСОБА_1 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Фідобанк , які мають право па відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013 в сумі 83478,73 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги такими обставинами (а.с. 7-17): ОСОБА_1 та ПУАТ Фідобанк уклали договір банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014 №23186401, відкрито рахунок № НОМЕР_1 та договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22.04.2013, відкрито рахунок № НОМЕР_2 . Відповідно до квитанції №383703621 від 18.05.2016 ОСОБА_1 вніс на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 112600 грн., що з врахуванням залишку на рахунку (27,70 грн.) сума коштів на цьому рахунку становила 112627,70 грн. 18.05.2016 ОСОБА_1 перевів з рахунку № НОМЕР_1 кошти в сумі 112627,70 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , тому з урахуванням залишку (6,03 грн.) сума коштів на цьому рахунку становила 12633,73 грн. Цього ж дня позивач списав з рахунку № НОМЕР_2 дві суми по 14577,50 грн., що загалом становить 29155,00 грн., тому залишок коштів на рахунку повинен становити 83478,73 грн. Позивач зазначає, що ознайомившись з випискою по зазначених рахунках за період з 16.05.2016 по 19.05.2016 виявив, що у виписці означені попередні операції відсутні, а залишок по рахунку № НОМЕР_2 має від`ємне значення, а саме -29148,97 грн. . На офіційне звернення до Тимчасового адміністратора ПУАТ Фідобанк , отримав відповіді, згідно яких повідомлено, що операції по поточному рахунку № НОМЕР_1 виконані в один операційний день на однакові суми та були визначені Банком як операції, що спричинили б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та у зв`язку з цим операція з видачі грошових коштів ТОВ Классон Інжинірінг Україна та операція зарахування грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 були анульовані Банком. Позивач вважає протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо відмови включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Вказує, що отримання готівкових коштів в касі Банку, як видача поворотної фінансової позики на зворотній основі та переказ готівки на свій власний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 112600 грн. не суперечить чинному законодавству та не може анульовуватись Банком, оскільки такі операції є законними.

Ухвалою від 07.10.2019 суд відкрив провадження у цій справі, цією ж ухвалою суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновив його.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк Білої І.В. подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 71-76). Повідомив, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.10.2019 №2732 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ Фідобанк відсторонено від виконання обов`язків Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. з 28.10.2019; з 28.10.2019 призначено і делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ Фідобанк провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій Ірині Володимирівні.

Ознайомившись з цим відзивом представник позивача 26.11.2019 подав клопотання (а.с. 98-99), відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просив замінити відповідача, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк Коваленка О.В. на його процесуального правонаступника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білу І.І. Ухвалою від 03.12.2019 суд замінив відповідача (1) у справі на процесуального правонаступника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білу Ірину Володимирівну (далі - уповноважена особа Фонду, відповідач, а.с. 124-126). Суд надав позивачу строк для уточнення/зміни позовних вимог, зокрема, визначення змісту позовних вимог до другого відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

06.12.2019 представник позивача подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог (а.с. 127-128). У цій заяві позивач визначив одного відповідача за його позовом - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білу Ірину Володимирівну, а також виклав позовні вимоги в такій редакції:

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білу Ірину Володимирівну включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників, за якими вкладники Публічного акціонерного товариства Фідобанк мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 83478 грн. 73 коп. за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білу Ірину Володимирівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів в розмірі 83478,73 грн. за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточною) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013, для внесення даних щодо ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства Фідобанк , які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отримавши від учасників справи заяви по суті справи, суд залучив до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідач, уповноважена особа Фонду, позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 71-76), просить суд відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 . Представник відповідача пояснив, що ПУАТ Фідобанк отримав вимогу №1 куратора Білокінь В.В про забезпечення до кінця дня 18.05.2016 сторнування платежів, оскільки аналіз касових операцій за 17.05.2016 та 18.05.2016 свідчить, що мають місце непоодинокі випадки зняття готівки з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб з подальшим зарахуванням через касу на поточні рахунки в межах суми до 200 тис. грн. (дроблення), що може значно збільшити суму можливого відшкодування ФГВФО. На виконання вимоги куратора, Банк провів аналіз здійснених 18.05.2016 операцій, в тому числі по рахунках позивача та ТОВ Классон Інжинірінг Україна (код ЄДРПОУ 35502000), оскільки такі носили ознаки фіктивних операцій. В процесі перевірки касових операцій встановлено, що 18.05.2016 директор Классон Інжинірінг Україна ОСОБА_1 мав намір зняти готівку з рахунку юридичної особи (залишок на рахунку 260066676101 ТОВ Классон Інжинірінг Україна станом на 9.00 год 18.05.2016 складав 113560,34 грн. Оскільки, залишок коштів в касі відділення Банку був менший, аніж заявлена сума до видачі, касовий співробітник провів по касі безготівкові операції з зарахування готівкових коштів на рахунок позивача на суму 112600 грн., після цього провів безготівкову операцію з видачі готівкових коштів з рахунку юридичної особи на вказану суму. Характер проведення операцій свідчить про те, що касиром було порушено вимоги нормативних документів, а саме: вказані операції були проведені без фактичного внесення/видачі готівки з каси відділення, чим порушено вимоги пункту 4.3 глави 2 та пункту 3.3 глави 3 Порядку ведення касових операцій в ПУАТ Фідобанк в частині приймання/видачі готівки. Тому операція по внесенню коштів в сумі 112600,00 грн. 18.05.2016 на рахунок позивача була анульована ПУАТ Фідобанк у зв`язку з тим, що мала ознаки фіктивної операції дроблення . Ці факти відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Заява перебуває в провадженні Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за якою відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050004951 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 190 КК України. Проводиться досудове розслідування, ПУАТ ФІДОБАНК визнано потерпілим. Представник відповідача зазначає, що позивач не надає виписки по рахунку на який, з його тверджень, були внесені кошти, а також жодних доказів наявності у нього 18.05.2016 готівкових грошових коштів в сумі 112600 грн.

Відповідач наполягає, що на момент запровадження тимчасової адміністрації та початку ліквідаційної процедури (20.05.2016) коштів на рахунках ОСОБА_1 не було, тому уповноважена особа ФГВФО станом на дату виникнення в неї повноважень (20.05.2016) не мала підстав для включення інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ ФІДОБАНК , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Щодо дій посадових осіб Банку, вчинених до прийняття рішення про ліквідацію банку та запровадження тимчасової адміністрації, то позивач не надав судових рішень, якими б було визнано кошти зарахованими на його рахунки чи визнано протиправними дії банку щодо сторнування операцій, які відбулися до 20.05.2016. За цих обставин просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив заяви по суті справи, письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

22.04.2013 ОСОБА_1 та ПУАТ Фідобанк уклали договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 231864000, відповідно до якого банк відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 22).

13.05.2014 ОСОБА_1 та ПУАТ Фідобанк уклали договір банківського (поточного) рахунку №23186401, що підтверджується заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014, відповідно до цього договору відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні (а.с. 21).

Відповідно до копії квитанції №383703621 від 18.05.2016 ОСОБА_1 вніс на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 112600 грн. (а.с. 23). Позивач вказує, що з урахуванням залишку, котрий був на цьому на рахунку (27,70 грн.), загальна сума становила 112627,70 грн.

ОСОБА_1 повідомив, що 18.05.2016 перевів кошти в сумі 112627,70 грн. з свого рахунку № НОМЕР_1 на інший свій рахунок № НОМЕР_2 , що з врахуванням залишку, який був на цьому рахунку (6,03 грн.), сума коштів на рахунку складала 112633,73 грн. Цього ж дня ОСОБА_1 списав з рахунку № НОМЕР_2 дві суми по 14577,50 грн., що загалом становить 29155,00 грн., залишок на рахунку повинен становити 83478,73 грн.

18.05.2016 куратор НБУ ОСОБА_3 скерував голові правління ПАТ Фідобанк вимогу №1, згідно якої касові операції за 17.05.2016 та 18.05.2016 свідчать про непоодинокі випадки зняття готівки з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб з подальшим зарахуванням через касу на поточні рахунки 2620 (2625) в сумах до 200000 грн. (дроблення), що може значно збільшити суму можливого відшкодування ФГВФО. У вимозі зазначено, що виявлено 1141 випадок на загальну суму 125,3 млн. грн. У зв`язку з цим зобов`язано банк до кінця дня 18.05.2016 забезпечити сторнування вищезазначених платежів та надати відповідь про виконання означених заходів.

ПАТ Фідобанк виконав вимогу куратора банку, на підтвердження цього надав відповідь на вимогу куратора та реєстр видалених операцій від 18.05.2016 (а.с. 83, 84,85). Відповідно до даних цього реєстру, операції ОСОБА_4 щодо зарахування коштів в сумі 112600 грн. на його банківський рахунок та переведення коштів з цього рахунку на інший рахунок видалено (сторновано).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.05.2016 по 19.05.2016 не вказано операції/транзакції за 18.05.2016 про переведення на поточний рахунок коштів 112627,70 грн. з рахунку № НОМЕР_1 ; доступний залишок на цьому рахунку станом на 19.05.2016 складає: -29149,72 грн. (а.с. 24).

Відповідно до виписки по особовим рахункам за 18.05.2016 по рахунку № НОМЕР_3 (рахунок каси банку) не здійснювалось внесення 18.05.2016 коштів в сумі 112600 грн. (а.с. 80-82).

На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 №8 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Фідобанк до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 №783 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ Фітобанк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку . Відповідно до цього рішення розпочато процедуру виведення ПУАТ Фідобанк з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ Фідобанк Коваленку О.В. на один місяць з 20.05.2016 по 19.06.2016. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ Фідобанк Коваленка О.В. з 20.06.2016 по 19.07.2016.

ОСОБА_1 скерував Тимчасовій адміністрації ПУАТ Фідобанк заяву від 23.05.2016 (а.с. 26), просив роз`яснити ситуацію та вжити заходів до приведення стану рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до стану фактично внесених коштів згідно квитанції №383703621 від 18.05.2016.

У відповідь отримав лист (а.с. 31-32), відповідно до якого уповноважена особа Фонду повідомила заявника, що виконані ним операції 18.05.2016 в один операційний день на однакові суми 112600 грн. визнані Банком як операції, що спричинили б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з цим операція з видачі грошових коштів ТОВ Классон Інжинірінг Україна та операція з зарахування грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 анульовані банком. Зазначено, що списання 19.05.2016 з поточного рахунку № НОМЕР_2 суми 29154,50 грн. здійснено за рахунок технічного овердрафту.

04.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою, 28.07.2016 із заявою-вимогою щодо включення його, як вкладника в списки вкладників ПУАТ Фідобанк , яким відшкодовуються вклади за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 35,3-40). У відповідь отримав листи від 03.08.2016 №2-3-2-2/260-ЛК-05 та від 08.09.2016р. №2-3-2-2/1000-ЛК (а.с. 44-45,46), що за своїм змістом дублюють попередню відповідь.

18.07.2016 Правління Національного банку України прийняло постанову № 142-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Фідобанк та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 Про початок ліквідації ПУАТ Фідобанк .

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ПУАТ Фідобанк , за участі третьої особи на стороні відповідача: Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк про захист прав споживача фінансових послуг, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії та визнання права. Позивач просив суд:

- визнати незаконним анулювання ПАТ Фідобанк операцій, здійснених 18.05.2016р. щодо видачі грошових коштів ТзОВ Классон Інжиніринг Україна та зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 ПАТ Фідобанк та ним ОСОБА_5 на суму 112600 грн.;

- визнати незаконним списання 19.05.2016р. ПАТ Фідобанк коштів по поточному рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на підставі укладеного договору з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р. між ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 на загальну суму 29154 грн. 50 коп. за рахунок технічного овердрафту.

- зобов`язати ПАТ Фідобанк забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 18.05.2016р. по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 13.05.2014р. №23186401 між ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112600 грн.;

- зобов`язати ПАТ Фідобанк забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 19.05.2016р. по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22 квітня 2013р. між ПАТ Фідобанк та ОСОБА_1 до суми 83478,73 грн. відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112627,70 грн. та здійснених операцій ОСОБА_1 на загальну суму 29155 грн.;

- визнати за ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 83478,73 за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладеного 22.04.2013р. з ПАТ Фідобанк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Заочним рішенням №438/889/16-ц від 18.11.2016 суд задовольнив позов ОСОБА_1 та, серед іншого, визнав за ним право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 83478,73 грн. за договором №ДКБО 23186400 банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу, укладеного 22.04.2013 з ПАТ Фідобанк , за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування (а.с. 47-52).

Апеляційний суд Львівської області у складі колегії суддів у цивільних справах 06.07.2017 заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18.11.2016 скасував, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив (а.с. 53-55).

За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 28.08.2019 прийняв постанову, відповідно до якої скасував заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18.11.2016 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017; відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУАТ Фідобанк , третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Коваленко Олександр Володимирович, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права (а.с. 56-61).

Уповноважена особа Фонду 24.10.2017 подала до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 86-88). В заяві зазначила, що за проведеною Банком перевіркою встановлено, що 18.05.2016 директор ТОВ Классон Інжиніринг Україна ОСОБА_1 перебував в приміщенні відділення банку та звернувся для зняття готівки з рахунку юридичної особи. З огляду на те, що залишок коштів на рахунку каси відділення був менший, ніж заявлена сума до видачі, ОСОБА_1 за змовою із спеціалістами відділення банку, надав таким грошовий чек №ЛЗ2503005 на суму 112600 грн. для зняття готівки з рахунку юридичної особи. Касовий співробітник провів по касі безготівкові операції з зарахування готівкових коштів на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 на суму 112600,00 грн., а після цього провів безготівкову операцію з видачі готівкових коштів з рахунку юридичної особи на цю суму. Характер проведення операцій свідчить про те, що касиром було порушено вимоги нормативних документів, а саме: вказані операції були проведені без фактичного внесення/видачі готівки з каси відділення. 09.11.2017 Галицький ВП ГУНП у Львівській області за цим фактом вніс інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочав кримінальне провадження №12017140050004951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (а.с.89).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.10.2019 №2732 Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ Фідобанк відсторонено від виконання обов`язків Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку Олександру Володимировичу з 28 10.2019; з 28.10.2019 призначено і делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ Фідобанк визначених статтями 37, 38, 47-52, 52 1 , 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій Ірині Володимирівні (а.с. 77).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлює Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 №4452-VІ (далі - Закон №4452-VІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VІ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Основним завданням Фонду, відповідно до частини першої статті 4 Закону №4452-VІ є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Частиною другою цієї статті визначено, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює функції, зокрема:

- веде реєстр учасників Фонду;

- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За приписами статті 26 Закону № 4452-VІ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день , незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом (частина перша).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина друга).

За визначенням термінів, наведених в статті 2 Закону № 4452-VІ:

- виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону (пункт 2);

- вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3);

- вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4);

- уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (пункт 17).

Статтею 27 Закону № 4452-VІ встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами:

- уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина перша статті 27);

- уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (частина друга статті 27);

- уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника (частина третя статті 27);

- інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства (частина четверта статті 27);

- протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина п`ята статті 27);

- уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 12, пункту 13 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 09.08.2012 № 14 затвердила Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення №14).

Відповідно до приписів пункту 8 розділу І Положення №14 вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність , - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі - Перелік) (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 8, 11 частини четвертої статті 26 Закону.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: -зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; - зміни розміру належних їм сум; - зміни особи вкладника; - змін реквізитів вкладників; - змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

Статтею 36 Закону № 4452-VІ врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації: з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (частина перша). На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку (частина друга).

Здійснюючи правову оцінку аргументів сторін та долучених до матеріалів справи доказів суд керується такими міркуваннями:

ОСОБА_1 уклав з ПУАТ Фідобанк : - договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу №ДКБО 23186400 від 22.04.2013 та відкрив рахунок № НОМЕР_2 ; - договір на банківського (поточного) рахунку №23186401 13.05.2014 та відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 .

18.05.2016 касир ПАТ Фідобанк провів операцію із внесення ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 112600 грн., на підвердження чого позивач надав копію квитанції №383703621; з урахуванням залишку, котрий був на цьому на рахунку (27,70 грн.), загальна сума коштів на рахунку становила 112627,70 грн. Цього ж дня касир ПАТ Фідобанк провів операцію по переведенню коштів в сумі 112627,70 грн. із рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на інший рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; з врахуванням залишку, який був на цьому рахунку в сумі 6,03 грн., сума коштів на рахунку внаслідок цієї операції складала 112633,73 грн. 18.05.2016 з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 списано дві суми по 14577,50 грн., що загалом становить 29155,00 грн., тому залишок на рахунку становив 83478,73 грн.

Цього ж дня, 18.05.2016, ПАТ Фідобанк видалив (сторнував) обидві операції щодо зарахування/переведення коштів на рахунки ОСОБА_1 в сумі 112600 грн., що підтверджується Реєстром видалених документів з 18.05.2016 по 18.05.2016 , сформованим 19.05.2016 (а.с.83).

Як наслідок сторнування згаданих операцій, відповідно до виписки по особовим рахункам за 18.05.2016 по рахунку № НОМЕР_3 (що є рахунком каси банку) не відображено внесення коштів в сумі 112600 грн. на рахунки позивача (а.с. 80-82).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.05.2016 по 19.05.2016 не відображено операції/транзакції за 18.05.2016 про переведення на поточний рахунок коштів 112627,70 грн. з рахунку № НОМЕР_1 ; доступний залишок на цьому рахунку складає: -29149,72 грн. (а.с. 24).

Рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії ПАТ Фідобанк та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ Фідобанк , а також призначення уповноваженої особи ФГВФО (посадової особи Фонду, що фактично діє від імені держави з метою реалізації передбаченої Законом № 4452-VІ процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку) прийняті 20.05.2016, - тобто після всіх описаних вище подій.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини про те, що за фактом операцій, які мали місце 18.05.2016 (проведення касиром банку операцій без фактичного внесення/видачі готівки з каси відділення) ведеться досудове розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12017140050004951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (шахрайство), то суд зауважує, що за відсутності рішення суду в порядку кримінального судочинства (вирок, постанова про закриття провадження) такі не впливають оцінку спірних правовідносин в цій справі.

Суд наголошує, що в цій справі розглядає в порядку адміністративного судочинства спір щодо правомірності рішень/дій уповноваженої особи ФГВФО на предмет дотримання нею процедур та алгоритмів, передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . В цьому контексті суд повинен дати оцінку діям відповідача на предмет дотримання/забезпечення прав ОСОБА_1 , оскільки позивач стверджує, що є вкладником банку на суму 83478,73 грн.

Суд пам`ятає, що відповідно до нормативних положень ст.ст. 26, 27 Закону № 4452-VІ уповноважена особа ФГВФО складає перелік осіб, які визнаються вкладниками банку внаслідок наявності на їх рахунках коштів станом на день початку процедури виведення Фондом цього банку з ринку (але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в цьому банку).

Тому визначальною для прийняття рішення в цій справі обставиною є те, що на момент запровадження тимчасової адміністрації ПУАТ Фідобанк та виведення банку з ринку (20.05.2016) на рахунках ОСОБА_1 не було коштів в сумі 83478,73 грн., а отже - уповноважена особа ФГВФО не мала підстав визнавати його вкладником та включати у відповідний перелік.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.11.2019 у справі №808/2386/16 за позовом особи до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій (фактичні обставини справи були аналогічними - анулювання проведених 18.05.2016 операцій щодо зарахування коштів на рахунки особи в ПАТ Фідобанк як підстава для відмови включити таку особу до переліку вкладників).

Суд також враховує, що ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства оспорив правомірність дій ПУАТ Фідобанк щодо анулювання операцій, здійснених 18.05.2016р. щодо видачі грошових коштів ТзОВ Классон Інжиніринг Україна та зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 на суму 112600 грн., а також списання 19.05.2016р. коштів по поточному рахунок на загальну суму 29154,50 грн. за рахунок технічного овердрафту; просив суд зобов`язати ПАТ Фідобанк забезпечити приведення розміру залишків грошових коштів станом на 18.05.2016р. по його рахунках відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 112600 грн. Рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, у задоволенні цього позову відмовлено.

З огляду на цю обставину суд приймає аргумент відповідача про те, що відсутнє рішення суду, яким би дії Банку щодо сторнування проведених 18.05.2016 по рахунках ОСОБА_1 операцій (а ці дії вчинив саме Банк як учасник цивільних правовідносин щодо обслуговування банківських рахунків фізичної особи, а не уповноважена особа ФГВФО) визнані незаконними тощо.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для спонукання уповноваженої особи ФГВФО включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ ФІДОБАНК , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як такого, що має право на відшкодування коштів у сумі 83478,73 грн. Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 до відповідача, то в їх задоволенні слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Фідобанк Білої Ірини Володимирівни (01014, місто Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 8/26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2020.

Суддя Москаль Р. ОСОБА_6