Ухвала

від 11.02.2020 по справі 120/2061/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/2061/19-а

11 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-ЕНЕРДЖИ до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна податкова служби України подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 10 жовтня 2019 року .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху в порядку ст. 296 КАС України у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У визначений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, відтак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернуто скаржнику. Вказану ухвалу суду отримано представником відповідача 25 листопада 2019 року.

17 січня 2020 року Державна податкова служба України вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, зі спливом строку на апеляційне оскарження. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що відповідачем апеляційну скаргу вперше було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак судом апеляційної інстанції вказану апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із несплатою судового збору, що, на думку відповідача, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що скаржнику було достеменно відомо про прийняття рішення, що ним оскаржується, але не дотримано порядку при первинному поданні апеляційної скарги, а саме не надано документу про сплату судового збору, що було перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому скаржнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, які ним своєчасно не були виконані, що стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Також несвоєчасна сплата судового збору не може бути визнано такою обставиною, що є об`єктивно непереборною, не залежать від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи. Повернення апеляційної скарги дає право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом 27 грудня 2019 року сплачено судовий збір в розмірі 8 644,50 грн, що підтверджується наданою копією платіжного доручення від 10.12.2019 №660. Однак, вдруге з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся аж 17 січня 2020 року.

Тобто, з часу отримання відповідачем копії ухвали про повернення апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою пройшло майже два місяці. Обставин та поважних причин, які перешкоджали відповідачу протягом такого тривалого часу усунути недоліки апеляційної скарги та звернутись до суду апеляційної інстанції в найкоротший термін, відповідачем не вказано.

Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тому доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України .

Головуючий Совгира Д. І. Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.