Ухвала
від 24.03.2020 по справі 120/2061/19-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/2061/19-а

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-ЕНЕРДЖИ до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 11 лютого 2020 року залишив апеляційну скаргу без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту на адресу, яку він зазначив в апеляційній скарзі, листом з рекомендованим повідомленням. Вказану ухвалу апелянтом отримано 25 лютого 2020 року, що підтверджується листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 24 березня 2020 року будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-ЕНЕРДЖИ до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І. Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.03.2020
Оприлюднено25.03.2020
Номер документу88380787
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/2061/19-а

Ухвала від 24.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні