Ухвала

від 12.02.2020 по справі 280/5550/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №280/5550/18

адміністративне провадження №К/9901/26555/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Вільнянської районної ради Запорізької області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат", Приватне підприємство "Опал", Павлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасувати розпорядження, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Вільнянської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

За змістом частин першої, другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, окрім іншого, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Так, 04.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява голови Вільнянської районної ради Запорізької області, у якій порушується питання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 10.08.2018 №377 Про затвердження детального плану території ТОВ Біляївський збагачувальний комбінат кар`єру зі збагачення та переробки каоліну з комплексом будівель та споруд на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів до вирішення касаційним судом касаційної скарги, поданої відповідачем на ухвалені судами попередніх інстанцій рішення у цій справі.

З приводу вказаного клопотання Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Буквальне тлумачення вищезгаданої правової норми процесуального закону дає підстави стверджувати, що така містить вичерпний і остаточний перелік судів, до яких, з урахуванням принципу інстанційності при побудові системи судоустрою, врегульованого в частині першій статті 17 Закону України від 02.06.2016 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , може бути подана заява про забезпечення позову. Такими судами є суди першої та, у передбачених КАС України випадках, апеляційної інстанцій.

В той же час, згідно з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої статті 36 Закону №1402-VIII Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким законодавчим приписам кореспондує частина перша статті 24 КАС України, яка визначає, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Отже, оскільки Верховний Суд є судом касаційної інстанції і процесуальний закон не передбачає права на подання заяви про забезпечення позову до суду такого інстанційного рівня, заява позивача, подана до касаційного суду, не може бути розглянута цим судом, тобто є очевидно безпідставною.

Суд звертає увагу на приписи частини другої статті 167 КАС України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також передбачає, що заяву (клопотання, заперечення) може бути повернуто судом заявнику без розгляду, в разі якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Зважаючи на встановлену у суді касаційної інстанції очевидну безпідставність та, як наслідок, необґрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення позову, така підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 166, 167, 340 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву голови Вільнянської районної ради Запорізької області про забезпечення даного адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду