Рішення

від 04.02.2020 по справі 640/7496/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7496/19

н/п 2/953/380/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2027 гривень щомісячно, додаткові витрати в розмірі 1625 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та одноразово 565, 68 євро.

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона з відповідачем в період 1997-2012 роки проживали однією сім"єю. Від сумісного проживання мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання обов"язків з матеріального утримання дитини, хоча їй відомо, що відповідач працевлаштований, інших дітей на утриманні не має. Додатково повідомила, що її син відвідує Школу лідерства для підлітків, Лінгвістичну школу та фітнес клуб, на що вона щомісяця витрачає 2250, 00 гривень, тому просить стягнути додаткові витрати на дитину. Крім того, зазначила, що для загального розвитку дитини, вона має намір вивезти сина на відпочинок, тому просить стягнути з відповідача вартість путівок в розмірі 565, 68 євро.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання копії ухвали для виконання позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини зазначено - ОСОБА_3 , матір"ю ОСОБА_6 ( свідоцтво серія НОМЕР_1 від 15.12.2012 року).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 26.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно приписів ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на її утриманні.

Домовленості про матеріальне забезпечення дитини між сторонами не досягнуто.

Відповідно до довідки від 30.01.2020 року, ОСОБА_2 , працює у ПП "Анпласт" з 02.10.2008 року за основним місцем роботи та займає посаду директора. Заробітна плата за 2019 рік склала 50710, 00 гривень

Відповідно до довідки від 30.01.2020 року, ОСОБА_2 , працювала у ТОВ "Фаворит Спорт" з 1 квітня 2011 року по 06.11.2019 року за сумісництвом, та займала посаду бухгалтера касира. Заробітна плата за 2019 рік склала 46220, 00 гривень.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов`язку утримувати дитину, питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Приписами ст. 7 Закон України "Про Державний бюджет на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень.

При таких обставинах, враховуючи викладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 2027 гривень щомісячно.

Аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стосовно вимог позивача про стягнення додаткових витрат на дитину суд зазначає наступне.

Відповідно до копії договору від 10.09.2019 року укладеному між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 проходить навчання в освітньому проекті Школа Лідерства для підлітків.

Відповідно до товарного чеку, вартість оплати за навчання складає 1500 гривень на місяць.

В довідці, виданої Фітнес-клуб "BULLDOG GYM" зазначено, що ОСОБА_8 дійсно відвідує клуб, вартість абонемента складає 800 гривень на місяць.

З довідки від 26.11.2019 року, виданої Лінгвістичною школою "I love English" вбачається, що ОСОБА_8 відвідує школу, вартість якої складає 1000 гривень на місяць.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 1625 гривень щомісячно.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь одноразово 565,68 євро, суд вважає не обґрунтованими та відмовляє в їх задоволені.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180-183, 184, 185 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2027, 00 гривень щомісячно, починаючи з 10.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1625, 00 гривень щомісячно, починаючи з 10.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.02.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко