Ухвала

від 13.02.2020 по справі 233/9044/19

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/9044/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета , місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Тарасівка, вул. Московська, 56, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422485800:09:000:0004 площею 7,54 га, укладений 02 січня 2009 року між нею та відповідачем.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20.01.2020 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРОПУ 39767332).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, суд вважає недоцільним залучення як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРОПУ 39767332), оскільки судом не встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаного органу щодо однієї із сторін. В зв`язку з чим, у задоволені заяви позивача про залучення вказаного органу як третьої особи необхідно відмовити.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного договору та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо виникнення оренди належної позивачу земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Приватного підприємства Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422485800:09:000:0004 площею 7,54 га, укладений 02 січня 2009 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета , засвідчену належним чином копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо виникнення оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422485800:09:000:0004 площею 7,54 га.

Керуючись ст. ст. 30, 53, 95, 83-84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета про визнання недійсним договору оренди землі та відкрити провадження у справі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРОПУ 39767332) - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422485800:09:000:0004 площею 7,54 га, укладений 02 січня 2009 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Сільськогосподарська агрофірма Єлізавета , засвідчену належним чином копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо виникнення оренди земельної ділянки з кадастровим № 1422485800:09:000:0004 площею 7,54 га.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2020 року на 14-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень, та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя