Ухвала

від 24.01.2020 по справі 335/6134/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6134/18 1-кс/335/398/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що Конференцією Громадської організації «Федерація Бодібілдингу України» ЄДРПОУ №25742317 (далі - ГО «ФБУ») ОСОБА_5 обрано Першим Віце-президентом ГО «ФББУ».

Відповідно до п. 6.3.2. Статуту ГО «ФББУ» Перший віце-президент є представницьким та спостережним органом в період між Конференціями та обирається Конференцією з числа членів Федерації строком на 4 роки з можливістю перевибору та наступної пролонгації повноважень. Перший Віце-президент у своїй діяльності підзвітний Президенту та Конференції. Перший Віце-президент у своїй роботі керується цим статутом та рішенням Конференції; забезпечує виконання рішень, постанов, розпоряджень, наказів та резолюцій Президента та Конференції; приймає рішення, які необхідні для реалізації прийнятих Конференцією рішень; виконує інші повноваження, крім тих повноважень, які визначені Статутом як такі, що належать до виключної компетенції Конференції, Президента або Виконавчого Комітету Федерації.

Таким, чином ОСОБА_5 , займаючи посаду Першого Віце-президента ГО «ФББУ» був обізнаний про діяльність організації, її структуру, кількість членів, про порядок організації та проведення Конференції ГО «ФББУ».

Так, відповідно до п. 6.2. Статуту ГО «ФББУ» Вищим органом управляння Федерації є Конференція. Виключною компетенцією Конференції є:

-затвердження Статуту Федерації, внесення до нього змін та доповнень;

-визначення основних напрямків діяльності Федерації, затвердження перспективних планів та програм розвитку;

-заслуховування та затвердження звітів Виконавчого Комітету Федерації та Контрольно-ревізійної комісії Федерації (у складі Голови контрольно-ревізійної комісії та її членів);

-обрання (відкликання) Виконавчого Комітету Федерації та Контрольно-ревізійної комісії Федерації (у складі Голови контрольно-ревізійної комісії та її членів;

-реалізації права власності на кошти та майно Федерації;

-відміна рішень керівних органів, прийнятих з порушенням законодавства, їх компетенції або тих, що порушуються законні права членів Федерації;

-прийняття рішення про реорганізацію або саморозпуск Федерації, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

-прийняття інших рішень з усіх питань діяльності Федерації.

Чергова конференція скликається не рідше одного разу на рік. При необхідності, рішенням членів Федерації (не менше, ніж 60% членів Федерації), Виконавчого Комітету (більшою кількістю голосів) або за вимогою Контрольно-ревізійної комісії Федерації (у складі Голови контрольно-ревізійної комісії та її членів), скликається позачергова Конференція.

Конференція вважається правомочною, якщо на ній присутні більше половини (50% плюс один голос) членів (їх представників). Кожен член (або його представник) Конференції має один голос і голосує особисто відкритим чи таємним (за рішенням Конференції) голосуванням.

Крім цього,відповідно дореєстру членівГО «ФББУ»,загальна кількістьчленів федераціїскладає 60осіб. Тобто для визнання Конференції правомочною, в ній має приймати участь не менше 31 члена.

Так, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на підроблення офіційного документу, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 та невстановленими особами, достеменно знаючи про вищевказані вимоги Статуту ГО «ФББУ», а також будучи, як Перший Віце-Президент ГО «ФББУ», обізнаний про загальну кількість членів організації, діючи всупереч п.6.2 Статуту ГО «ФББУ», повідомив частині членів організації та особам, які не були членами організації про місце та час проведення позачергової Конференції, що відбудеться о 12:00 годині, 03.03.2018 року за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна, 4.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 та з невстановленими особами, з метою набуття прав Президента ГО «ФБУ», повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення неправдивих відомостей до Протоколу №1 вищевказаної позачергової Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018, а саме про загальну кількість членів ГО «ФББУ», яка складала 26 членів ГО «ФББУ» замість 60 та про визнання Конференції правомочної.

Так, під час Конференції ГО «ФББУ», яка проводилась 03.03.2018 о 12:00 годині, за адресою вул. Госпітальна, 4, м. Київ, відповідно до Протоколу №1 членами ГО «ФББУ», які про злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були обізнані, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця виступив з пропозиціями про обрання ОСОБА_7 головою позачергової Конференції, а секретарем Конференції ОСОБА_6 , крім цього за пропозицією ОСОБА_5 висловлено недовіру та виключено із членів ГО «ФББУ» ОСОБА_8 та звільнено його з посади Президента ГО «ФББУ». ОСОБА_5 звільнено з посади Першого Віце-президента ГО «ФББУ» та призначено його Президентом ГО «ФББУ», обрано ОСОБА_6 , як уповноваженого на проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО«ФББУ».

У подальшому, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , виготовила Протокол №1 вищевказаної позачергової Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018 в який внесла недостовірні відомості щодо загальної кількості членів організації, а саме 26 замість 60 та кількості присутніх членів, а також до реєстру членів організації, які приймали участь у Конференції.

На позачерговій Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018 були присутні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , що підтверджується Реєстром осіб, які брали участь зазначеній Конференції, з яких лише 10 насправді являються членами ГО «ФББУ»

Тобто, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_23 , підробив Протокол №1 позачергової Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018, з метою подальшого використання ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, яке кваліфікується, як підроблення офіційного документу, який видається організацією, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи подальший злочинний умисел, направлений на протиправне заволодінням майном організації ГО «ФББУ», діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою набуття прав Президента ГО «ФББУ», який відповідно до Статуту має право розпоряджатись майном та грошовими коштами Федерації, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність подання підробленого документу, а саме Протоколу №1 позачергової Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 5, з метою зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо керівництва ГО «ФББУ» щодо керівництва вищевказаної організації.

З цією метою, 13.03.2018, ОСОБА_6 подано до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України вищевказаний підроблений документ, а саме Протоколу №1 позачергової Конференції ГО «ФББУ» від 03.03.2018, однак 19.03.2018державним реєстратором,відповідно доп.5,6ч.1 ст.28Закону продержавну реєстрацію,прийнято рішенняпро відмовуу державнійреєстрації зміндо відомостейпро юридичнуособу,що містятьсяв Єдиномудержавному реєстрі,оскільки поданідокументи суперечатьвимогам КонституціїУкраїни, Законів України та статуту громадського формування.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 27.03.2018, ОСОБА_6 повторно подано до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України вищевказаний підроблений документ, однак 16.04.2018 державним реєстратором, відповідно до п.2 ч. 1 ст.28 Закону про державну реєстрацію, було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Незважаючи на неодноразову відмову у державній реєстрації, 19.04.2018 ОСОБА_6 повторно подано до Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України вищевказаний підроблений документ, однак державним реєстратором, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 Закону про державну реєстрацію, було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації припинення відокремленого підрозділу юридичної особи, оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальнеправопорушення (злочин),передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.206-2 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на протиправне заволодіння майном організації, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Встановлено, що у вчинені зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , заявою про залучення у якості представника потерпілого ОСОБА_25 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_25 , протоколом тимчасового доступу від 04.07.2018 року, протоколом 1, який було вилучено в ході тимчасового доступу від 04.07.2018 року, позачергової Конференції громадської організації федерація бодібілдингу України, реєстром осіб, які брали участь у позачерговій конференції громадської організації федерація бодібілдингу України, протоколомами допиту свідка ОСОБА_8 .

12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України.

06.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

В результаті проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, місце знаходження ОСОБА_5 , на теперішній час не встановлено.

Крім того згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 неодноразово викликався дооргану досудовогослідства для проведенняза йогоучастю слідчихдій.Однак останнійна викликине з`явився,про причинунеявки неповідомив,у зв`язкуз чимйого булооголошено урозшук.Крім того, ОСОБА_5 будучи особою,усвідомленою проте,що він знаходиться урозшуку,що підтверджується заявленим нимклопотанням прозупинення розшуку,надіслане поштою, продовжуєухилятись від органудосудового слідства.У зв`язкуз цим,орган досудовогослідства обґрунтовановважає,що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотністьпокарання увигляді позбавлення полі,залишаючись наволі спробуєухилитись відвідповідальності тапереховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,що єризиком,передбаченим п.1ч.1ст.177КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання представника потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 з метою набуття прав Президента ГО «ФББУ» неодноразово намагався вчинити правочин з використанням підроблених документів, які були надані до Управління державноїреєстрації Головноготериторіального управлінняюстиції Міністерстваюстиції Українидля змінивідомостей вЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осібпідприємців тагромадських формуваньщодо керівництваГО «ФББУ».Вказані обставини дають органудосудового слідствапідстави вважати,що ОСОБА_5 залишаючись наволі продовжитькримінальне правопорушення уякому підозрюється, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникла слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді на отримання дозволу на затримання з метою його доставки до суду для обрання вказаного запобіжного заходу.

Беручи доуваги тойфакт,що підозрюваний ОСОБА_5 з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності завчинений злочин,зник тана теперішнійчас переховуєтьсявід органівдосудового розслідування,через щойого місцезнаходження невідоме,крім тогозабезпечити йогоявку досуду безздійснення приводуне можливо,слідчийпросить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримала, надавши письмову заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні СВ ВознесенівськогоВП ДВП ГУНП вЗапорізькій областіперебуває кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42018080000000114від 27.03.2018року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.206-2,ч.3ст.358КК України України.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України.

06.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

24.01.2020 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання пре застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали до 24 липня 2020 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1