Ухвала

від 13.02.2020 по справі 596/379/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Справа № 596/379/18

Провадження №2-зз/596/1/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я., за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.03.2018 року накладено арешт на її житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності. Оскільки 06.12.2019 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на вказаний будинок залишено без розгляду, то просить зняти арешт з її будинку за вищевказаною адресою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Інша учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, додані до неї матеріали, суд вважає що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16.03.2018 року у цивільній справі № 596/379/18, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області 16.03.2018 року у цивільній справі № 596/379/18 в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на житловий будинок з господарською будівлею по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №274, та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

06.12.2019 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області в цивільній справі № 596/379/18 залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнати недійсними рішення виконкому міської ради, свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року про залишення позову без розгляду, залишено без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.12.2019 року залишено без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що оскільки позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні співвідповідача Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнати недійсними рішення виконкому міської ради, свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, для забезпечення якого вживались судом заходи забезпечення- залишено без розгляду, рішення набрало законної сили, то суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.03.2018 року у цивільній справі № 596/379/18 у виді накладення арешту на житловий будинок з господарською будівлею по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі № 596/379/18 за заявою ОСОБА_3 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, у виді накладення арешту на житловий будинок з господарською будівлею по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №274, та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна-скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити для виконання у Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик