Ухвала

від 14.02.2020 по справі 380/630/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/630/20

У Х В А Л А

з питань відводу судді

14 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мричко Н.І. у справі №380/630/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відвід судді Мричко Н.І. у справі №380/630/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови від 26.12.2019 про закінчення виконавчого провадження. На обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього є сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді Мричко Н.І. при розгляді цієї справи. Посилається на те, що ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. від 22.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за його позовом. Справа цієї категорії щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця вирішуються протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Останнє підготовче засідання у цій справі відбулось 11.02.2020. Наведені обставини, на переконання заявника, свідчать про те, що суд порушив його право на своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин. У зв`язку із наведеним просить відвести суддю Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. від розгляду справи №380/630/20.

Оскільки суд під головуванням судді Мричко Н.І. вважав заяву ОСОБА_1 про відвід необґрунтованою, таку передано на розгляд іншого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року заяву про відвід судді передано на розгляд судді Москалю Р.М.

Суд при вирішенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді керується такими нормами КАС України:

підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частини першої статті 36 КАС України).

Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 КАС України: суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. За результатами розгляду заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд проаналізував аргументи ОСОБА_1 та з`ясував таке:

21.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Біляк Н.М. від 26.12.2019 про закінчення виконавчого провадження згідно виконавчого листа №1.380.2019.003620, повернути виконавчий лист Миколаївському РВ ДВС ЗТУЮ для подальшого виконання.

Ухвалою №380/360/20 від 22.01.2020 суд (головуючий суддя Мричко Н.І.) відкрив провадження за цим позовом.

Встановивши, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору), суддя Мричко Н.І. ухвалою від 11.02.2020 залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Доводи позивача на обґрунтування відводу судді Мричко Н.І. фактично зводяться до незгоди з ухвалою судді від 11.02.2020 про залишення його позову без руху, з тих мотивів, що суддя порушує його право на своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода позивача з ухвалою судді про залишення його позову без руху може бути одним із доводів апеляційної скарги на рішення суду по суті спору, а не підставою для відводу головуючого судді. Твердження позивача про затягування суддею розгляду справи не заслуговує на увагу, оскільки норми частини тринадцятої статті 171 КАС України надають право судді, після відкриття провадження у справі у разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мричко Н.І. є необґрунтованою. З огляду на це суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мричко Н.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мричко Н.І. у справі №380/630/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.