Рішення

від 13.02.2020 по справі 420/3718/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3718/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 , Приватного підприємства Зігфрід-М , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс , Товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 , Приватного підприємства Зігфрід-М , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс , Товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство , в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 року №Р-286/0/3-19 Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2019 року в газеті Офіційні вісті Придніпров`я №34-35 (2033-2034) опубліковано оголошення про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути). Конкурс оголошено на підставі Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 року №Р-286/0/3-19 Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року . Пунктом 1 Розпорядження передбачені дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету - 27 червня 2019 року о 12-00, місце проведення: 49004, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 1 (зала засідань, 1-й поверх). Пунктом 2 Розпорядження передбачені об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), а також обов`язкові та додаткові умови перевезень по об`єктам конкурсів згідно з додатком до Розпорядження. Позивач зазначає, що до переліку об`єктів конкурсу незаконно винесені, зокрема, об`єкт №9: маршрут 237: м. Дніпро, АС АС Лівий берег - м. Підгородне, зуп. вул. Крайня та об`єкт №10: маршрут 238: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м. Підгородне, зуп. с. Перемога . Вказані маршрути введені в дію Розпорядженням Голови Дніпропетровської ОДА від 22.01.2018 року №Р-32/03-18 з 01.12.2017 року, вони були об`єктом конкурсу за номером 2, який проводився Дніпропетровською ОДА у вересні 2018 року, позивача було визнано переможцем цього конкурсу Розпорядженням Голови Дніпропетровської ОДА від 22.10.2018 року №Р-655/0/3-18 Про визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) , між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, також з позивачем було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) №028 від 02.11.2018 року, строком дії до 01.11.2023 року, а отже винесення цих маршрутів на конкурс порушує його права як перевізника за цим договором. Також, як зазначає позивач, до переліку об`єктів конкурсу, організатором конкурсу були винесені наступні об`єкти: об`єкт № 12: маршрут 265: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Зелений Гай ч/з смт Новомиколаївка; об`єкт № 13: маршрут 266: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с. Партизанське; об`єкт № 14: маршрут 267: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с. Балівка ч/з с. Партизанське; об`єкт № 15: маршрут 268: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с-ще Зоря ч/з с. Партизанське, с. Балівка; об`єкт № 16: маршрут 269: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Новоолександрівка; об`єкт № 17: маршрут 270: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Новоолександрівка; об`єкт № 18: маршрут 271: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Волоське; об`єкт №19: маршрут 272: м. Дніпро - с. Перше Травня ч/з с. Любимівка; об`єкт №20: маршрут 273: м. Дніпро АС АС Лівий берег - с. Олександрівка (Дачі). Позивач вказує, що зазначені маршрути не були сформовані у відповідності до вимог законодавства України, а саме - не були внесені до Єдиного електронного реєстру автобусних маршрутів, як цього вимагає ст.14 ЗУ Про автомобільний транспорт , п.п.1.4, 1.5., 1.6, 2.1., 2.3. Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування , затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2013 року №305. Водночас, станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження, у вказаному реєстрі була відсутня інформація щодо внесення до нього винесених на конкурс маршрутів №265-273, хоча на офіційному сайті Дніпропетровської ОДА розміщена інформація про вступ в дію цих маршрутів з 05.05.2019 року. Позивач також наголошує на порушенні оскаржуваним розпорядженням вимог Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом (затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №480 від 15.07.2013 року) щодо необхідності створення комісії за участю представників Укртрансбезпеки (її територіальних органів), Державтоінспекції, відповідних дорожньо-експлуатаційних організацій (за згодою) для обстеження доріг та дорожніх об`єктів по відповідному маршруту до його відкриття. За результатами роботи комісії має бути складений акт про готовність автобусного маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника відповідного організатора пасажирських перевезень (п.2.11). Також позивач наголошує на порушенні вимог п.2.11. вказаного Порядку, а саме - відсутності скоординованого розкладу руху на маршрутах №265-273. Також позивач посилається на порушенні вимог ст.43 ЗУ Про автомобільний транспорт в частині відсутності затверджених паспортів цих маршрутів. Додатково, позивач посилається на порушення вимог п.28 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2018 року №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та зазначає, що в оголошенні про проведення конкурсу інформація про рекомендовану кількість зірочок та параметри комфортності відсутня. Позивач також наголошує на порушенні вимог п.31-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176) в частині відсутності обґрунтованої структури парку автобусів, проведених досліджень щодо визначення пасажиропотоку на усіх маршрутах, які винесені до конкурсу. Позивач наполягає й на порушенні вимог п.28 вказаних Правил й зазначає, що відповідачем не були визначені автостанції або назви зупинок, погоджені уповноваженими органами у встановленому законом порядку.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.150-156, том 4), в якому представник зазначив, що мережа міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути) відповідним чином затверджена 03 травня 2019 року, паспорти нових автобусних маршрутів загального користування №№265 (об`єкт №12), 266 (об`єкт №13), 267 (об`єкт №14), 268 (об`єкт №15), 269 (об`єкт №16), 270 (об`єкт №17), 271 (об`єкт №18), 272 (об`єкт №19), 273 (об`єкт №20) розроблені та оформлені відповідно до вимог Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року №278. З огляду на це, відповідач наголошує на відсутності жодних порушень вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081. Стосовно договору №028 від 02.11.2018 року про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), відповідач зазначив, що він розірвав вказаний договір в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань пункту 2.1. та підпункту 2.3.3 пункту 2.3. щодо додержання розкладу руху автобусів, затвердженого організатором перевезень, на підставі порушень, виявлених та зафіксованих за допомогою GPS-приладів. Отже, відповідач стверджує, що вказаний договір розірваний до закінчення терміну його дії (достроково) на підставі пункту 5.2. цього договору. Про розірвання договору позивача повідомлено листом від 02.01.2019 року вих. №1/0/112-19. При цьому, у зв`язку з тим, що за результатами конкурсу, який відбувся у вересні 2018 року не визнано перевізника такого, що зайняв друге місце, керуючись підпунктом 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, організатором перевезень було тимчасово призначено перевізника для обслуговування маршрутів №№237, 238 та включено ці маршрути до об`єктів конкурів, які оголошено згідно з спірним розпорядженням. Також відповідач зазначає, що в 2018 році проведено комплексне дослідження ринку пасажирських перевезень та вивчення попиту населення у Дніпропетровській області на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території цієї області (внутрішньообласні маршрути) у 2018 році, у тому числі по маршрутам №230 м.Дніпро - с.Партизанське, №231 м.Дніпро - с.Балівка ч/з с.Партизанське, №232 м.Дніпро - с-ще Зоря ч/з с. Партизанське, с.Балівка, №226 та №228 м.Дніпро - с.Новоолександрівка, №229 м.Дніпро - с.Волоське, №201 та №214 за напрямком м.Дніпро - с.Олександрівка (Дачі) та інші. Офіційні звіти оприлюднено на офіційному сайті відповідача за посиланням: https://adm.dp.gov.ua/ua/dniprooda/pro-oda/departamenti-ta-upravlinnya/departament-zhitlovo-komunalnogo-gospodarstva-ta-budivnictva/pitannya-transportu-ta-perevezen/doslidzhennya-rinku-pasazhirskih-perevezen. Керуючись результатами досліджень, пропозиціями селищних рад, громадян та ін., які надходили до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА та п.22. Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 визначено зміни до маршрутів та вилучено з маршрутної мережі зокрема маршрути №№214, 225, 226, 228, 229, 230, 231, 232, 246 та затверджено нові маршрути, які введено в дію з 05.05.2019 року: маршрут 265: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Зелений Гай ч/з смт Новомиколаївка; об`єкт №13: маршрут 266: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с. Партизанське; об`єкт №14: маршрут 267: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с. Балівка ч/з с. Партизанське; об`єкт №15: маршрут 268: м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с-ще Зоря ч/з с. Партизанське, с. Балівка; об`єкт №16: маршрут 269: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Новоолександрівка; об`єкт №17: маршрут 270: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Новоолександрівка; об`єкт №18: маршрут 271: м. Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с. Волоське; об`єкт № 19: маршрут 272: м. Дніпро - с. Перше Травня ч/з с. Любимівка; об`єкт №20: маршрут 273: м. Дніпро АС АС Лівий берег - с. Олександрівка (Дачі). Також відповідач зазначив, що перелік вимог щодо визначення обов`язкових умов конкурсу є вичерпним і не містить обов`язкового визначення організатором перевезень вимог до встановлення класу комфортності. Відповідно до п.п.2) п.28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в оголошенні про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міжміському маршруті має міститись інформація про рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності. Крім того, відповідно до п.п.1.3. Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху (затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.04.2007 року №285) класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов`язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування. Відповідачем встановлено вимоги щодо категорії та класу автобусів відповідно до вимог, встановлених в п.7 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху. Зважаючи на все викладене, відповідач наполягав на тому, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, з використанням повноважень з метою, з якою і повноваження надані.

Представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс - надано до суду письмові пояснення проти позову (а.с.70-77, том 6), в яких представник просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції представник зазначила, що оголошення про проведення конкурсу згідно оскарженого розпорядження містить всі обов`язкові та додаткові умови конкурсу, передбачені чинним законодавством України. Зокрема, відповідач визначив вимоги до структури рухомого складу в умовах конкурсу, в яких зазначив пасажиромісткість, кількість пасажирів (не менше встановленої), кількість транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, вимоги до рухомого складу. Також, представником ТОВ Автотранссервіс зазначено, що обов`язкові умови конкурсу зазначені в ст.44 ЗУ Про автомобільний транспорт , яка не передбачає такої вимоги як рекомендована кількість зірочок за параметрами комфортності. При цьому юридична сила закону є більшою ніж Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, який містить посилання на обов`язкову умову конкурсу - рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності. Додатково, представник третьої особи посилається на те, що позивач подавав документи на участь у конкурсі згідно оскарженого розпорядження, а отже не вбачав порушення законодавства відповідачем як організатором конкурсу при затверджені умов та об`єктів конкурсу.

Представником третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство та Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 надано до суду письмові пояснення (а.с.97-99, том 6), в яких представник просила у задоволенні позову відмовити. Свою позицію представник обґрунтувала достроковим розірванням відповідачем договору №028 від 02.11.2018 року про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), укладеного між сторонами у справі. Також представник третіх осіб вказує, що відповідачем були додержані при оголошенні конкурсів та відображені в самому оголошенні всі обов`язкові вимоги, передбачені ст.44 ЗУ Про автомобільний транспорт . Додатково, представник посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення його прав саме по об`єктам конкурсів, які містяться в Додатку до оскаржуваного розпорядження. Натомість, висловлена позивачем у заявах на участь у конкурсі згідно оскарженого розпорядження, згода брати участь у конкурсі та за результатами визнання його переможцем укласти договір або отримати дозвіл на виконання перевезень - свідчить про його згоду з умовами та об`єктами конкурсів.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року враховуючи необхідність передачі матеріалів справи №420/3718/19 до суду апеляційної інстанції, судом зупинено провадження у справі до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року занесеною до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження у справі.

Представником позивача 24.12.2019 року надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 24.12.2019 року інші представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року судом поновлено судовий розгляд у справі для витребування у відповідача по справі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації, належним чином завірених копій відповідних документів та призначено судове засідання на 04.02.2020 року о 12.00 год.

Представником позивача 04.02.2020 року надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представники сторін до судового засідання 04.02.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Розпорядженням заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.05.2019 року (а.с.81-93, том 3) затверджено мережу міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути). У вказаному розпорядженні, серед інших, зазначені маршрути №237 (п/н 211), №238 (п/н 212), №265 (п/н 221), №266 (п/н 222), №268 (п/н 224), №269 (п/н 225), №270 (п/н 226), №271 (п/н 227), №272 (п/н 228), №273 (п/н 229) (а.с.89, том 3).

Як вбачається з тексту Розпорядження заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.05.2019 року маршрути №265, №266, №268, №269, №270, №271, №272, №273 вступають у дію з 05.05.2019 року. Маршрути №237 та №238 не містять позначку про вступ у дію.

В свою чергу, 15.05.2019 року Головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №Р-286/0/3-19 Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), у червні 2019 року (надалі - Розпорядження від 15.05.2019 року) (а.с.15-16, том 3).

Вказаним Розпорядженням передбачено провести конкурси з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року; визначити об`єкти конкурсів на вказаних маршрутах, а також обов`язкові та додаткові умови перевезень по об`єктах конкурсів згідно з додатком.

Додатком до Розпорядження від 15.05.2019 року (а.с.17-27, том 3) затверджені об`єкти конкурсів у кількості 49 одиниць, зокрема:

порядковий номер об`єкта конкурсу 9, номер приміського/міжміського маршруту 237 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС АС Лівий берег - м.Підгородне, зуп. вул.Крайня ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту 238 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м.Підгородне, зуп. с.Перемога ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту 265 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС- - с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка. ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту 266 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ - с.Партизанське ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту 267 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ с.Балівка ч\З с.Партизанське ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту 268 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 16, номер приміського/міжміського маршруту 269 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту 270 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту 271 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Волоське ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту 272 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка ;

порядковий номер об`єкта конкурсу 20, номер приміського/міжміського маршруту 273 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС АС Лівий берег - с.Олександрівка (Дачі) .

Судом встановлено, що позивачем подано заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах за наступними об`єктами конкурсу, копії яких наявні в матеріалах справи:

порядковий номер об`єкта конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту 238 (а.с.28-29, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту 265 (а.с.49-50, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту 266 (а.с.37-38, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту 267 (а.с.34-35, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту 268 (а.с.43-44, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 16, номер приміського/міжміського маршруту 269 (а.с.40-41, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту 270 (а.с.31-32, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту 271 (а.с.22-23, том 9);

порядковий номер об`єкта конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту 272 (а.с.19-20, том 9);

Щодо заяв про участь у конкурсі за іншими маршрутами з тих, що вказані у Розпорядженні від 15.05.2019 року, ПАТ ПІВНІЧТРАНС не подавало, що не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Отже, серед заявлених позивачем до задоволення вимог щодо визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 року №Р-286/0/3-19 в частині відповідних об`єктів конкурсів, позивачем подано заяви лише відносно об`єкта конкурсу №10 номер приміського/міжміського маршруту 238 , об`єкта конкурсу №12 номер приміського/міжміського маршруту 265 , об`єкта конкурсу №13 номер приміського/міжміського маршруту 266 , об`єкта конкурсу №14 номер приміського/міжміського маршруту 267 , об`єкта конкурсу №15 номер приміського/міжміського маршруту 268 , об`єкта конкурсу №16 номер приміського/міжміського маршруту 269 , об`єкта конкурсу №17 номер приміського/міжміського маршруту 270 , об`єкта конкурсу №18 номер приміського/міжміського маршруту 271 , об`єкта конкурсу №19 номер приміського/міжміського маршруту 272 .

Щодо об`єкта конкурсу №9 номер приміського/міжміського маршруту 237 та об`єкта конкурсу №20 номер приміського/міжміського маршруту 273 у суду відсутні докази на підтвердження подання позивачем заяв на участь у конкурсі за відповідними об`єктами, а тому суд продовжує встановлення обставин та підтвердження чи спростування їх належними, допустимими доказами саме в межах об`єктів конкурсів за Розпорядження №Р-286/0/3-19 Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути), у червні 2019 року №№10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Як встановлено судом, між ПАТ ПІВНІЧТРАНС та департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 02.11.2018 року укладено Договір про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) №028, згідно з яким Організатором надано Перевізнику право на перевезення пасажирів на приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а Перевізник зобов`язується надавати якісні та безпечні транспортні послуги населенню на умовах, визначених конкурсом та додатковими умовами обслуговування маршруту №238 м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м. Підгороднє, зуп. с. Перемога та №237 м. Дніпро, АС АС Лівий берег - м. Підгородне, зуп. вул. Крайня (а.с.202-212, том 5).

Відповідно до листа №1/0/112-19 від 02.01.2019 року, департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив ПАТ ПІВНІЧТРАНС про дострокове розірвання Договору №028 від 02.11.2018 року у зв`язку з порушенням ПАТ ПІВНІЧТРАНС умов зазначеного договору, а саме п.2.1 та підпункту 2.3.3 п.2.3 (а.с.196-197, том 5).

В останньому абзаці зазначеного листа вказано, що після закінчення місячного терміну з моменту отримання цього повідомлення договір вважається розірваним.

Відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Договору №028 від 02.11.2018 року дія договору припиняється за ініціативою Організатора на підставі пункту 5.2 Договору шляхом повідомлення Перевізника не пізніше ніж за один місяць до дати розірвання. У цьому разі Договір вважається достроково розірваним без укладання будь яких документів.

З посиланням на вказаний договір та його зміст, ПАТ ПІВНІЧТРАНС зазначає, що винесення на конкурс маршрутів №237 та №238 порушує його права як особи, що має право здійснювати перевезення пасажирів за цими маршрутами.

Отже, виходячи з вищезазначеного, відповідачем достроково та в односторонньому порядку розірвано Договір №028 від 02.11.2018 року укладений з ПАТ ПІВНІЧТРАНС з підстав невиконання останнім його умов. Зокрема, саме листом №1/0/112-19 від 02.01.2019 року позивача повідомлено про розірвання зазначеного договору та конкретно вказано, що після закінчення місячного терміну з моменту отримання цього повідомлення договір вважається розірваним.

Водночас, матеріали справи не містять даних та доказів щодо отримання ПАТ ПІВНІЧТРАНС листа департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1/0/112-19 від 02.01.2019 року та учасниками справи така інформація також не надана.

Зазначена обставина спростовує доводи відповідача та третіх осіб щодо припинення дії договору №028 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 02.11.2018 року за маршрутом №238 м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м. Підгороднє, зуп. с. Перемога .

Що стосується маршруту №237 м. Дніпро, АС АС Лівий берег - м. Підгородне, зуп. вул. Крайня за цим же договором №028 від 02.11.2018 року, судом зазначалось вище, що доказів на подання позивачем заяви на об`єкт конкурсу №9 номер приміського/міжміського маршруту 237 позивачем не надано.

При цьому, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач і на даний час здійснює автотранспортні послуги з пасажироперевезення за маршрутами №238 м. Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м. Підгороднє, зуп. с. Перемога та №237 м. Дніпро, АС АС Лівий берег - м. Підгородне, зуп. вул. Крайня .

Крім того, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією надано до суду реєстр про міжміські та приміські автобусні маршрути загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області від 06.05.2019 року (а.с.180-182, том 8).

Вказаний реєстр містить посилання на те, що маршрут №238 був дійсний до 30.11.2017 року на підставі розпорядження від 18.09.2012 року №Р-850/0/3-12, та після цього діє з 01.12.2017 року на підставі розпорядження від 27.11.2017 року №Р-586/0/3-17. При цьому зазначено, що відповідний договір про організацію перевезення діяв з 30.11.2012 року по 30.11.2017 року (договір розірвано).

Автомобільним перевізником стосовно маршруту №238 в реєстрі зазначено ПАТ ПІВНІЧТРАНС .

Водночас, зазначений реєстр не містить посилання на припинення здійснення перевезення пасажирів ПАТ ПІВНІЧТРАНС за маршрутом №238 після 01 грудня 2017 року.

З огляду на викладені обставини, суд критично ставиться до доводів про припинення дії договору №028 від 02.11.2018 року про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) в частині маршруту №238.

При цьому суд не погоджується з доводом відповідача про те, що після розірвання вказаного договору організатором конкурсу було призначено до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника, оскільки доказів цього до суду не надано.

Щодо маршрутів №265, №266, №268, №269, №270, №271, №272, №273 суд зазначає наступне.

Законом України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року

№2344-III регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до положень ст.43 Закону України Про автомобільний транспорт визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ від 03.12.2018 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до положень п.6 та п.7 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 року №480 затверджено Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом (далі - Порядок №480), який визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п.2.11 Порядку №480 перед відкриттям міського, приміського, міжміського внутрішньо-обласного та міжобласного автобусних маршрутів відповідний організатор перевезень створює комісію за участю представників Укртрансбезпеки (її територіальних органів), Державтоінспекції, відповідних дорожньо-експлуатаційних організацій (за згодою). Комісія здійснює обстеження доріг та дорожніх об`єктів, на підставі якого складає акт про готовність автобусного маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника відповідного організатора пасажирських перевезень.

Дніпропетровською обласною державною адміністрацією надано до суду акти про обстеження автобусного маршруту від 19.02.2019 року №009/19 щодо маршруту №268, №008/19 щодо маршруту №267, №007/19 щодо маршруту №266, №006/19 щодо маршруту №272, №005/19 щодо маршруту №273, №004/19 щодо маршруту №271, №003/19 щодо маршруту №265, №002/19 щодо маршруту №270, №001/19 щодо маршруту №269 (а.с.152-180, том 8).

Водночас, учасниками справи не надано до суду саме акти про готовність автобусного маршруту до відкриття як передбачено п.2.11 Порядку №480, не зазначені реквізити таких актів (дати та номери).

При цьому посилання в тексті наданих до суду актів про обстеження автобусного маршруту на те, що відповідні маршрути готові до відкриття у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту не змінюють назви самого документу. Крім того, вказані акти не містять даних щодо дати відкриття відповідних маршрутів, як передбачено вимогами п 2.11. вказаного вище Порядку.

Також суд звертає увагу, що всі надані до суду акти про обстеження автобусного маршруту, за їх змістом, складені комісією, склад якої наведений у цих актах, однак підписи голови цієї комісії на всіх актах відсутні. Також, на всіх актах, окрім акту №001/19 від 13.02.2019 року відсутні підписи члену комісії Матейко І.А.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на приписи п.2.11 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом та вказані норми КАС України, відповідачем не надано актів про готовність автобусного маршруту до відкриття, наявність яких передбачена вказаним Порядком.

Додатково, суд зазначає, що згідно п.2.1 Порядку №480 організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування.

Відповідачем не надано до суду доказів виконання вказаних вище вимог. Так, у заяві по суті справи від 12.12.2019 року за вих. №13-2102/0/139-19 (а.с.90-93, том 8) Дніпропетровською обласною державною адміністрацією зазначено, що передбачене п.2.1 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом вивчення попиту проводилось в 2018 році шляхом комплексного дослідження ринку пасажирських перевезень та вивчення попиту населення у Дніпропетровській області на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області. Офіційні звіти оприлюднено на офіційному сайті Дніпропетровській облдержадміністрації. Зокрема, як зазначено у вказаній заяві по суті справи, було здійснено комплексне дослідження ринку пасажирських перевезень та вивчення попиту населення по маршрутам №230, №231, №232, №226, №228, №229, №201, №214 та інші. Водночас, матеріали справи не містять даних щодо комплексного дослідження ринку пасажирських перевезень та вивчення попиту населення у Дніпропетровській області стосовно маршрутів (об`єктів конкурсу) вказаних у оскаржуваному Розпорядженні від 15.05.2019 року.

При цьому, як вбачається зі змісту пунктів 2.1 та 2.11 Порядку №480, виконання вказаних вище вимог цих пунктів має відбуватись перед відкриттям відповідного маршруту. Також, вказані пункти розміщені в Розділі ІІ вказаного Порядку, що має назву Організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття .

Отже, з урахуванням змісту Розпорядження заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.05.2019 року, на конкурс, призначений згідно оскаржуваного Розпорядження від 15.05.2019 року, були винесені маршрути (окрім маршрутів №237 та №238), що були введені в дію з 05.05.2019 року із порушенням процедури відкриття маршрутів.

Згідно ч.2 та 3 ст.43 ЗУ Про автомобільний транспорт , об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Відповідно до ч.8 ст.6 вказаного Закону, рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Відповідно до п.6 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Зазначений Порядок не регулює відносини щодо відкриття (створення) маршрутів, що не звільняє організатора конкурсу від необхідності виконання вимог законодавства України щодо порядку відкриття маршрутів та від необхідності винесення на конкурс маршрутів (об`єктів конкурсу), відкритих із дотриманням відповідних вимог законодавства України.

Враховуючи наведені норми ЗУ Про автомобільний транспорт , Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, на конкурс можуть бути винесені створені (відкриті) із дотриманням вимог законодавства України маршрути. Відкриті із дотриманням законодавства України маршрути складають мережу маршрутів, яку формують обласні державні адміністрації. Навпаки, винесення на конкурс маршрутів, відкритих без дотримання вимог, передбачених Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом (зокрема п.2.1. та 2.11) є порушенням вимог законодавства України. Крім того, посилання на відповідні вимоги Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом наводяться й самим відповідачем - Дніпропетровською обласною державною адміністрацією у заяві по суті справи від 12.12.2019 року за вих. №13-2102/0/139-19.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

Прийняття розпорядження про проведення конкурсів з перевезення пасажирів за маршрутами, які відкриті з порушенням вимог законодавства України, вказаному вище критерію не відповідає.

Також суд не погоджується з доводами третіх осіб про те, що подання ПАТ Північтранс заяв на участь у конкурсі на підставі оскаржуваного розпорядження свідчить про відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття цього розпорядження, а звернення до суду з цим позовом нібито необґрунтовано обмежує права інших учасників конкурсу.

Суд зазначає, що законодавство України не передбачає обмежень у праві оскарження розпоряджень про проведення конкурсів внаслідок подання заяв про участь у цьому конкурсі. Там само, не передбачено й обмежень для звернення до суду із відповідним позовом після подання таких заяв.

Одночасно з цим, суд не сприймає доводи ПАТ ПІВНІЧТРАНС про те, що вказані у розпорядженні від 15.05.2019 року автобусні маршрути не мали виготовлених та затверджених паспортів, оскільки такі паспорти містяться в матеріалах справи.

Також, суд не погоджується з доводами ПАТ ПІВНІЧТРАНС та не вбачає обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного розпорядження повністю, оскільки заяв на участь у конкурсі щодо інших маршрутів (об`єктів конкурсу), крім маршрутів №238, №265, №266, №267, №268, №269, №270, №271, №272 позивач не подавав.

Отже, позивачем не доведено, яким чином його права та інтереси порушуються внаслідок проведення конкурсу щодо маршрутів, на здійснення перевезень за якими ПАТ ПІВНІЧТРАНС не претендувало та не подавало заяв на участь у конкурсі. З огляду на зазначене, скасування розпорядження від 15.05.2019 року в частині проведення конкурсів за цими маршрутами не відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

Одночасно, суд не надає оцінку обставинам проведення конкурсів, призначених на підставі оскаржуваного розпорядження від 15.05.2019 року, оскільки це виходить за межі предмету доказування з огляду на предмет позовних вимог.

З приводу посилань ПАТ ПІВНІЧТРАНС на направлення ним заяв про продовження строку дії договорів про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 року - суд зазначає наступне.

20.08.2013 року між ПАТ ПІВНІЧТРАНС та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією було укладено договір №182 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), термін дії з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому Перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №214 сполученням м.Дніпропетровськ-с.Олександрівка; №246 сполученням м.Дніпропетровськ- с.Перше Травня ч/з с.Любимівка (ч/з с.Діброва, с.Воронівка згідно з графіком).

20.08.2013 року між ПАТ ПІВНІЧТРАНС та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією було укладено договір №178 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), термін дії з 31.10.2013 року до 30.10.2018 року, при цьому перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №200 сполученням м.Дніпропетровськ - смт.Петриківка , №230 сполученням м.Дніпропетровськ - с.Партизанське , №231 сполученням м.Дніпропетровськ - с.Балівка , №232 сполученням м.Дніпропетровськ - с.Зоря , №№00781, 00782, 00783, 00784, сполученням м.Дніпропетровськ - с.Личкове , №№00785, 00786, 00787, 00788 сполученням м.Дніпропетровськ- с.Першотравенка ч/з с.Чаплинка , №№00789, 00790, сполученням м.Дніпропетровськ- с.Чаплинка , №№01483, 01484, 01485, 01486, сполученням м.Дніпропетровськ- с.Орлівка .

20.08.2013 року між ПАТ ПІВНІЧТРАНС та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією було укладено договір №185 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), термін дії з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №225 сполученням смт.Ювілейне - Зелений Гай , №206 сполученням м.Дніпропетровськ- с.Зелений Гай , №226 сполученням м.Дніпропетровськ-с.Новоолександрівка , №228 сполученнням м.Дніпропетровськ - с.Новоолександрівка ,

20.08.2013 року між ПАТ ПІВНІЧТРАНС та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією було укладено договір №185 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), термін дії з 31.10.2013 до 30.10.2018, при цьому перевізник зобов`язується надавати якісні послуги пасажирського перевезення автомобільного транспорту на наступних маршрутах: №229 сполученням м.Дніпропетровськ-с.Волоське .

Відповідно до частини 9 пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Матеріали справи не містять даних щодо прийняття Дніпропетровською обласною державною адміністрацією як організатором перевезень рішень про продовження строку дії вказаних договорів, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати ці строки продовженими після 30.10.2018 року.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведені вище обставини та відповідні їм правові норми, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а оскаржуване розпорядження відповідача підлягає визнанню незаконним та скасуванню в частині проведення конкурсів та визначення об`єктів конкурсів в частині наступних об`єктів конкурсів (згідно Додатку до вказаного Розпорядження): порядковий номер об`єкту конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту 238 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м.Підгородне, зуп. с.Перемога ; порядковий номер об`єкту конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту 265 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС - с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка. ; порядковий номер об`єкту конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту 266 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ - с.Партизанське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту 267 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ с.Балівка ч\з с.Партизанське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту 268 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка ; порядковий номер 16, номер приміського/міжміського маршруту 269 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ; порядковий номер об`єкту конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту 270 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ; порядковий номер об`єкту конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту 271 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Волоське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту 272 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка .

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 78, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 , Приватного підприємства Зігфрід-М , Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс , Товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.05.2019 року №Р-286/0/3-19 Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року в частині наступних об`єктів конкурсів (згідно Додатку до вказаного Розпорядження): порядковий номер об`єкту конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту 238 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - м.Підгородне, зуп. с.Перемога ; порядковий номер об`єкту конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту 265 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС - с.Зелений Гай ч/з смт.Новомиколаївка. ; порядковий номер об`єкту конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту 266 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ - с.Партизанське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту 267 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро. АС Дніпро АВЦ с.Балівка ч\з с.Партизанське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту 268 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АВЦ - с-ще Зоря ч/з с.Партизанське, с.Балівка ; порядковий номер 16, номер приміського/міжміського маршруту 269 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ; порядковий номер об`єкту конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту 270 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Новоолександрівка ; порядковий номер об`єкту конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту 271 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро, АС Дніпро АС-2 - с.Волоське ; порядковий номер об`єкту конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту 272 , початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): м.Дніпро - с.Перше Травня ч/з с.Любимівка .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ПІВНІЧТРАНС (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05523553, місцезнаходження: 65025, Одеська обл., місто Одеса, 21 км Старокиївської дороги)

Відповідач: Дніпропетровська обласна державна адміністрація (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00022467, місцезнаходження: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1).

Третя особа: Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній, місцезнаходження: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1).

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23935584, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Калинова, будинок 87).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11231 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37211713, місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Дніпросталіська, будинок 11).

Третя особа: Приватне підприємство Зігфрід-М (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37211713, місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ближня, будинок 29, квартира 97)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранссервіс (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37211713, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Лоцманський узвіз, будинок 8).

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03113450, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Північна, будинок 2).

Суддя П.П. Марин

.