Ухвала

від 06.02.2020 по справі 160/3394/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/3394/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нікопольський медіа-центр на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (суддя Жукова Є.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.06.2019 року) у справі №160/3394/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Нікопольський медіа-центр до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,-

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року ПрАТ Нікопольський медіа-центр (далі по тексту - позивач або товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач або Управління), в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт 1 Припису про усунення виявлених порушень № ДН1434/АВ/П від 19.03.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ Нікопольський медіа-центр відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25.11.2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.03.2019 року №38/4.3-н головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Бакаловою О.В. в період з 12 березня 2019 року по 13 березня 2019 року проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю ПрАТ Нікопольський медіа-центр з питань виявлення неоформлених трудових відносин, повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати за юридичною адресою: 53201, Дніпропетровська області, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 113 А. 13.03.2019 року складений акт №ДН2140/268/АВ в якому серед інших порушень зафіксовано порушення ч. 1, 2 ст. 24 КЗпП України, зокрема зафіксовано не укладання трудових договорів у письмовій формі з працівниками. Під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що протягом 2018 року, ПрАТ Нікопольський медіа-центр , в особі директора Кутовою В.Л. (замовник) було укладено 5 договорів цивільно-правового характеру з фізичними особами (виконавці) на виконання певних видів робіт, а саме: з ОСОБА_1 (виконавець) договір цивільно- правового характеру від 02.01.2019 року №2, термін дії договору з 02.01.2018 року по 31.12.2018 року, предметом договору є надання послуг з безперебійної роботи монтажної, по контролю за станом та експлуатацією обладнання Підприємства, підготовці та подачі документації,, для отримання ліцензії дозволу на право мовлення, надання методичної та практичної допомоги з реалізації проектів та програм, планів та договорів, складання графіків робіт, замовлень схем та іншої технічної документації, звітності по затвердженим формам у визначені терміни у зручний для замовника час, замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконані послуги, після підписання акта виконаних послуг/робіт; з ОСОБА_2 договір цивільно-правового характеру від 01.06.2018 року №8, термін дії договору з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року, предметом договору передбачено надання послуг з безперебійної роботи монтажної, по контролю за станом та експлуатацією обладнання підприємства, підготовці та подачі документації, для отримання ліцензії дозволу на право мовлення, надання методичної та практичної допомоги з реалізації проектів та програм, планів та договорів, складання графіків робіт, замовлень схем та іншої технічної документації, звітності по затвердженим формам у визначені терміни у зручний для замовника час, замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконані послуги, після підписання акта виконаних послуг/робіт; з ОСОБА_3 (виконавець) - договір цивільно-правового характеру від 02.07.2018 року №9, термін дії договору з 02.07.2018 року по 31.12.2018 року, предметом якого є надання послуг по прибиранню приміщень ПрАТ Нікопольський медіа-центр (дві кімнати 8-43,1 м) у зручний для замовника час, замовник зобов`язаний забезпечити виконавця усім необхідним для виконання послуги та оплатити за отримані послуги; з ОСОБА_4 (виконавець) - договір цивільно-правового характеру від 11.04.2018 року №6, термін дії договору з 11.04.2018 року по 31.12.2018 року, предметом договору є надання послуг по прибиранню приміщень (дві кімнати 8-43,1 м) у зручний для замовника час, замовник зобов`язаний забезпечити виконавця усім необхідним для виконання послуги та оплатити за отримані послуги; з ОСОБА_5 (виконавець) - договір цивільно-правового характеру від 02.01.2018 року №3, термін дії договору з 02.01.2018 року по 31.12.2018 року, предметом договору є зобов`язання виконувати транспортні послуги. В свою чергу замовник зобов`язаний забезпечити виконавця паливно-мастильними матеріалами та своєчасно оплатити за виконану роботу. Актом встановлено, що послуги, які надаються за договорами мають систематичний характер, зазначені професії підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку, робота працівників фактично організовувалась ПрАТ Нікопольський медіа-центр , працівники несли матеріальну відповідальність (п. 3.1. договорів), яка передбачена саме трудовими відносинами.

19.03.2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН 1434/1505/АВ/П де пунктом 1 припису позивача зобов`язано усунути порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України щодо п`яти найманих працівників, які допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого в письмовій формі із наказом та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, порушення вимагалося усунути до 25.03.2019 року, не допускаючи їх у подальшому. Припис отриманий директором ПрАТ Нікопольський медіа-центр 19.03.2019 року, що підтверджується підписом.

В матеріалах справи наявні цивільно-правові договори, що були укладені з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 , з ОСОБА_4 , з ОСОБА_5

Листом від 25.03.2019 року № 15 ПрАТ Нікопольський медіа-центр повідомив Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень та зазначив, що не оформлення трудових відносин з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вважає порушенням, оскільки з такими особами були укладені цивільно-правові договори.

Згідно частин 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ст. 91, ч. 4 ст. 92 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Колегія суддів розглянувши наявні матеріали справи та ознайомившись з інформацією акту інспекційного відвідування №ДН2140/268/АВ та копіями цивільно-правових договорів, вважає за необхідне викликати у судове засідання осіб для допиту у якості свідків, зобов`язати ПрАТ Нікопольський медіа-центр забезпечити явку у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне заслухати пояснення головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Бакалової Оксани Володимирівни.

Керуючись ст.ст. 6, 91, 92, ч. 1 ст. 211, ст. 212, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Нікопольський медіа-центр забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Третього апеляційного адміністративного суду на 27 лютого 2020 року о 14:00 год.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області забезпечити явку свідка ОСОБА_7 до Третього апеляційного адміністративного суду на 27 лютого 2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова