Ухвала
від 14.02.2020 по справі 905/2326/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

про поновлення провадження

14.02.2020р. Справа № 905/2326/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (код ЄДРПОУ 34480657, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корп.6, офіс 6-201),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» (код ЄДРПОУ 25337232, адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Харітонова, буд. 2),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (код ЄДРПОУ 32794511, адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Бахчиванджи, 2),

про: стягнення 3.757.271,62 грн., -

Суддя: Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» заборгованості за договорами фінансового лізингу № LC3419-04/11 від 14.10.2009 та № LC3420-04/11 від 14.10.2009 у загальній сумі 3.757.271,62 грн.;

стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» заборгованості за договорами фінансового лізингу № LC3419-04/11 від 14.10.2009 та № LC3420-04/11 від 14.10.2009 у загальній сумі 3.757.271,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договорами фінансового лізингу №LC3419-10/09 та №LC3420-10/09 від 14.10.2009; угодами про внесення змін до договорів від 01.04.2011 проведено реструктуризацію боргу лізингоодержувача та змінено номери договорів з № LC3419-10/09 на LC3419-04/11 та з №LC3420-10/09 на № LC3420-04/11; відповідач 2 згідно договору G3419-3420 від 28.02.2014 виступив поручителем виконання зобов"язань відповідачем 1 перед позивачем; пред"явлена вимога стосовно виконання боргових зобов"язань, направлена відповідачу 2, залишилась без відповіді і задоволення, тому виникли підстави для стягнення з відповідача 1 та відповідача 2, як поручителя, заборгованості за цими договорами фінансового лізингу та пені.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2326/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось.

Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв`язку з оскарженням процесуальних документів суду і необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

13.02.2020 матеріали справи №905/2326/18 повернулись до господарського суду Донецької області.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2326/18 усунуто, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України .

Зважаючи на те, що встановлений процесуальним законодавством строк підготовчого провадження спливає, необхідність повідомлення позивача та відповідачів про поновлення провадження у справі, а також про дату та час підготовчого засідання, тому суд вважає наявними підстави для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2326/18.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання призначити на 03.03.2020 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 318.

Повідомити позивача та відповідачів про дату та час судового засідання.

Визнати явку уповноважених представників сторін не обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 14.02.2020.

Суддя Н.В. Величко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.02.2020
Оприлюднено17.02.2020
Номер документу87594561
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2326/18

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пушай Володимир Іванович

Рішення від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Рішення від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 14.02.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні