Рішення

від 12.02.2020 по справі 912/3729/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокуСправа № 912/3729/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3729/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

до відповідача: Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

про стягнення 93 321,00 грн,

та за зустрічним позовом: Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3,

про стягнення 115 094,00 грн,

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Корсак О.Г., директор, наказ від 18.12.2017 № 1-к;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Ковальов А.І., довіреність від 09.11.19 № б/н;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Стрельцова Т.М., рішення Суботцівської сільської ради від 17.07.18 № 619.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", яка містить вимог до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення 93 321,00 грн в оплату боргу за Договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку по вул. Центральна, 22, в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області від 20.08.2018 № 113, з покладенням на відповідача за первісним позовом судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем Договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку по вул. Центральна, 22, в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області від 20.08.2018 № 113, в частині своєчасної оплати за виконанні роботи в сумі 93 321,00 грн.

Стосовно стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, позивач за первісним позовом зазначає, що на підставі Договору № 124/1-19/ППД від 09.11.2019 про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" та адвокатом Ковальовим Андрієм Ігоровичем, позивачу за первісним позовом була надана правнича допомога адвокатом під час розгляду даної справи судом на суму 10 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3729/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 13.01.2020 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

23.12.2019 Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області подано до суду зустрічну позовну заяву від 21.12.2019 № 02-43/784, яка містить вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" про стягнення 115 094,00 грн, з покладанням на позивача за первісним позовом витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області зазначає, що за результатом ревізії проведеної управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області встановлено, що внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів виконаних робіт Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області нанесено матеріальну шкоду (збитки) за Договором підряду від 20.08.2018 № 113 в сумі 115 094,00 грн.

На виконання листа-вимоги управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 25.01.2019 № 04-11-08-15/309-2019 про усунення порушень виявлених при проведенні ревізії, Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області направлено претензії від 28.01.2019 № 02-43/69 та від 05.08.2019 № 02-43/510 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" з вимогою сплатити кошти на загальну суму 115 094,00 грн.

Зазначені кошти Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" сплачені не були, що слугувало зверненню Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до суду із зазначеною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою від 26.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.12.2019 № 02-43/784 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" про стягнення 115 094,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3729/19 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 13.01.2020 об 11:00, підготовчим засіданням.

27.12.2019 до господарського суду від Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 23.12.2019 № 02-43/787, в якому відповідач за первісним позовом просить відмовити повністю в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", оскільки відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву і вимоги у ній є обґрунтованими.

09.01.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач за первісним позовом просить задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі враховуючи таке:

- виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" по нанесенню в один шар вогнезахисного покриття з антіпропилену на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій решетування на площі 1 184 м.кв. на суму 96 819,00 грн без ліцензії на виконання таких робіт не спростовує факту виконання таких робіт;

- для виконання робіт по нанесенню в один шар вогнезахисного покриття з антіпропилену на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій решетування на площі 1 184 м.кв. на суму 96 819,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" було залучене Приватне підприємство "Компанія Будпромсервіс Плюс", яке має ліцензію на проведення зазначених робіт;

- на час складання проектантом пояснювальної записки "Капітальний ремонт даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області" (лютий 2018 року) діяла Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 в редакції, чинній з 01.01.2014, якою усереднений показник кошторисного прибутку підрядної організації був встановлений на рівні 2,7 грн/люд.год. 01.06.2018 набула чинності нова редакція вказаної настанови та усереднений показник кошторисного прибутку підрядної організації був встановлений на рівні 6,8 грн/люд.год. З урахуванням того, що підписання договору підряду відбулося лише 20.08.2018, вартість робіт визначалася з урахуванням нового рівня кошторисного прибутку, який був чинний з 01.06.2018.

10.01.2020 до господарського суду від Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області надійшли заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000", в яких відповідач за первісним позовом вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування вказаного заперечення відповідач за первісним позовом вказав підстави, які викладенні в зустрічній позовній заяві та додатково зазначив, що позивачем за первісним позовом не було надано інформації з підтверджуючими документами про виконання робіт Приватним підприємством "Компанія Будпромсервіс Плюс" під час перевірки управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

13.01.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 уповноваженим представником Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області подано клопотання від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта.

Крім того, уповноваженим представником Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області подано клопотання від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків.

Ухвалою від 13.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/33 про залучення експерта. Відмовлено у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-43/34 про виклик свідків. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/3729/19 до 29.01.2020 на 15:00 год.

13.01.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 06.01.2020 № б/н, в якому позивач за зустрічним позовом просить у задоволенні позовних вимог Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області відмовити у повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву позивач за первісним позовом зазначив підстави, викладені у відповіді на відзив за первісним позовом та додатково зазначив, що включена до кошторису вартість загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку підтверджена експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту № 0340-19Е, виконаним Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємаво Міжрегіональна будівельна експертиза 29.03.2019. Також, попередньо складена проектантом пояснювальна записка була ним же анульована, а до нової пояснювальної записки включено усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку на рівні 6,8 грн/люд.год.

29.01.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області подано клопотання від 24.01.2020 № 02-43/57 про залучення третьої особи - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Ухвалою від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 24.01.2020 № 02-43/57 про залучення третьої особи; закрито підготовче провадження у справі № 912/3729/19; справу № 912/3729/19 призначено до судового розгляду по суті на 12.02.2020 на 12:00 год.

12.02.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" та Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, які підтримали вимоги, викладені в заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" (далі - Підрядник) та Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області (далі - Замовник) укладено договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22, в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області № 113 (далі -Договір) (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту частини даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с Суботці Знам`янського району Кіровоградської області.

Як встановлено пунктом 1.3 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання Договору за умови, що вони не призведуть до підвищення договірної ціни.

Строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 938 983,00 грн без ПДВ. Договірна ціна визначається у відповідності з положеннями чинних ДСТУ.

Згідно з п. 10.1 Договору Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) і подає їх для підписання Замовнику протягом 3-х днів. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що, підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання.

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п. 11.1 Договору).

Термін дії Договору визначений п. 15.1, згідно з яким Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018. Договір може бути пролонгованим до повного освоєння коштів.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

В подальшому сторонами підписано Додаткову угоду № 1 б/д та Додаткову угоду № 2 від 01.12.2018 про продовження дії Договору до 10.12.2018 та до 01.09.2019 відповідно.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" виконало роботи згідно з умовами Договору, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2018 року, за грудень 2018 року та за 2019 рік (а.с. 28-42).

Факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" всіх передбачених Договором робіт сторонами не оспорюється.

Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області були погоджені та підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2018 року та за грудень 2018 року. Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області були оплачені зазначені роботи на загальну суму 842 504,00 грн, що підтверджується наявними у справі виписками банку (а.с. 44-46).

Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за 2019 рік Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області підписані не були. Вартість будівельних робіт за вказаними довідками та актом в сумі 93 321,00 грн відповідачем за первісним позовом не оплачена.

Позивачем за первісним позовом 02.08.2019 було вручено лист Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області з проханням прийняти до оплати роботи на об`єкті по формі КБ-2в (Акт приймання виконаних будівельних робіт) на суму 93 321,00 грн (а.с. 47).

На вказаний лист Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області надано відповідь від 05.08.2019 №510/02-43, у якій зазначено, що розгляд питання щодо оплати роботи по об`єкту буде тільки після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" збитків нанесених Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області в сумі 115 094,00 грн.

З 26.11.2018 по 22.12.2018 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області відповідно до п. 4.4.6.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2018 року проведена ревізія окремих питань бюджету та фінансово-господарської діяльності Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за період з 01.01.2015 по 01.11.2018.

В ході ревізії було проведено перевірку правильності визначення вартості робіт по капітальному ремонту частини даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с Суботці Знам`янського району Кіровоградської області та контрольний обмір цих робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000". Для проведення контрольного обміру позивачем за первісним позовом надано акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідка їх вартості (форма КБ-3) з капітального ремонту частини даху будівлі будинку за жовтень 2018 року на суму 635 636,00 грн.

Контрольним обміром, вибірковим методом, перевірялись роботи по улаштуванню покрівлі з металочерепиці Монтерей , улаштуванню лат з прозорами, нанесенню вогнезахисного покриття.

Контрольним обміром встановлено, що в акт виконаних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 635 636,00 грн включені роботи по нанесенню в один шар вогнезахисного покриття з антиропилену на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій решетувань площею 1184 м.кв. на суму 96819,00 грн, на проведення яких відповідач за зустрічним позовом не мав ліцензії.

Крім того перевіряючи правильність розрахунків договірної ціни в частині загальновиробничих та адміністративних витрат, кошторисного прибутку ревізією встановлено, що п. 1 пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку визначено в розмірі 2,7 грн/люд.-год. В акт виконаних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2018 року на суму 635 636,00 ґрн включено усереднений показник кошторисного прибутку в розмірі 6,8 грн/люд.год., що призвело до завищення вартості робіт на суму 18 275,00 грн (4 245,35x6,8=28 868,00 грн)-(4 245,35люд-годх2,7=11 462,00 грн, різниця складає 17 405,00 грн з урахуванням єдиного податку 5% - 18 275,00 грн), чим порушено п. 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1:2013 Настанови щодо визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку у вартості будівництва та п. 5.8.16 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правил визначення вартості будівництва та абзаців 7-8 ст. 7 Закону України Про архітектурну діяльність .

За результатами перевірки складено акт ревізії №08-20/6 від 26.12.2018 у якому встановлено, що внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів виконаних робіт Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області нанесено матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 115 094,00 грн (96 819,00 грн+18 275,00 грн) (а.с. 97-101).

На виконання листа-вимоги від 25.01.2019 № 04-11-08-15/309-2019 управління Східного офісу Держаудитслужби Кіровоградській області "Про усунення порушень виявлених при приведенні ревізії" позивач за зустрічним позовом направив претензії від 28.01.2019 № 02-43/69 та від 05.08.2019 № 02-43/510 до відповідача за зустрічним позовом з вимогою сплатити зазначені кошти на загальну суму 115 094,00 грн (а.с. 104, 105).

Зазначені претензії залишені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" без відповіді та задоволення.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих сторонами доказів.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють відповідні правовідносини.

Главою 61 Цивільного кодексу України унормовано правовідносини, що виникають із договору підряду. За правилами, визначеними ч. 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення параграфа 1 "Загальні положення про підряд" застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Сторонами у Договорі передбачено, що Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) і подає їх для підписання Замовнику протягом 3-х днів. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що, підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. (п. 10.1. Договору)

Як встановлено вище, підрядник 02.08.2019 листом просив замовника прийняти роботи на суму 93 321,00 грн (а.с. 47). Замовник акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на суму 93 321,00 грн не підписав, вказавши у листі від 05.08.2019 № 510/02-43 на не відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд 3000" збитків на суму 115094,00 грн за актом виконаних робіт за жовтень 2018 року. Замовник не вказав недоліків, які б перешкоджали прийняти виконану роботу, акт виконаних робіт на суму 93 321,00 грн, підписаний однією стороною - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд 3000", судом недійсним не визнавався.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать та сторонами не заперечується, що підрядник свої зобов`язання за договором виконав повністю, передав замовнику результати виконаних робіт на суму 93 321,00 грн, відповідачем роботи не було оплачено.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд вважає позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 93 321,00 грн в оплату боргу за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області № 113 від 20 серпня 2018 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи зустрічну позовну заяву, господарський суд керується нормами права, викладеними нижче.

За ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. (ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Сторони у п. 3.1. Договору передбачили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 938 983 грн. без ПДВ. Договірна ціна визначається у відповідності з положеннями чинних ДСТУ.

Договірна ціна (а.с. 24-25) підписана обома сторонами Договору.

01.06.2018 набула чинності нова редакція Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, якою усереднений показник кошторисного прибутку підрядної організації встановлений на рівні 6,8 грн/люд.год. Договір підряду підписано 20.08.2018, тому вартість робіт визначалася з урахуванням нового рівня кошторисного прибутку.

Крім того, включена до кошторису вартість загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку підтверджена експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту № 0340-19Е, виконаним Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Міжрегіональна будівельна експертиза 29.03.2019 (а.с. 119).

За загальним правилом сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Таким чином, господарський суд не вбачає правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 3000" 18 275,00 грн вартості загальновиробничих та адміністративних витрат, кошторисного прибутку за актом виконаних робіт за жовтень 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 837 Цивільного кодексу України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Дефектним актом та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року підтверджено, що одним із видів робіт за Договором є нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій.

Сторони визнають, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" не має ліцензії на виконання вказаного виду робіт.

Відповідач за зустрічним позовом стверджує, що нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій було здійснене субпідрядником - Приватним підприємством "Компанія Будпромсервіс-Плюс" відповідно до договору підряду на виконання робіт з вогнезахисту деревини для ТОВ "Компанія Екобуд-3000" від 19.09.2018 № 49/1888, про що складено акти визначення вологості деревини від 20.09.2018 та прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 21.09.2018, яким, зокрема, засвідчено, що загальна площа обробляємої деревини - брус 50х50мм - 590м.кв., дошка 25х100мм - 594м.кв. (а.с. 111-117).

Згідно ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір підряду не містить заборони залучати до виконання роботи інших осіб (субпідрядників).

За положеннями ст. 847 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Згідно ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Частиною 2 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області вказуючи на матеріальну шкоду (збитки) на суму 115 094,00 грн, яка виникла внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів виконаних робіт, посилається лише на акт ревізії від 26.12.2018 № 08-20.

В той же час, Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області акт виконаних робіт за жовтень 2018 року підписано, роботи оплачено, зауважень до виконаних робіт не заявлено. Договір підряду недійсним у судовому порядку не визнавався.

Позивач за зустрічним позовом не довів, що поніс збитки або йому було завдано майнової шкоди в результаті нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій. Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області не доводить, що нею були понесені додаткові витрати внаслідок порушення зобов`язання другою стороною, виконані роботи прийняті замовником, недоліків таких робіт виявлено не було.

Отже, позовна вимога про стягнення 96 819,00 грн вартості робіт з нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову - відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним та зустрічним позовом покладається на Суботцівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області.

Представником позивача за первісним позовом у судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, що міститься в первісній позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 10 000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу за первісним позовом строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

Стягнути із Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24, код ЄДРПОУ 04365106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3, код ЄДРПОУ 41814323) 93 321,00 грн в оплату боргу за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту даху будівлі будинку культури по вул. Центральна, 22 в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області № 113 від 20 серпня 2018 року, а також 1 921,00 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.02.2020 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу за первісним позовом протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Екобуд-3000" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. М. Зерваницького, буд. 6, кв. 3); Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 24).

Повне рішення складено 14.02.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко