Рішення

від 11.02.2020 по справі 908/3258/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2020 р. Справа № 908/3258/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Вільнянської міської ради, м. Вільнянськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак", м. Хмельницький

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: замінити пошкоджені листи покрівлі, збільшити кількість цвяхів для кріплення листів, почистити жолоби від сміття та прибрати цеглу з листів покрівлі, а також встановити зворотній клапан на фанову трубу (труба каналізації) на будинку № 6 по вул. Ціолковського, м. Вільнянськ.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що між сторонами укладено договір підряду № 07/15 від 07.08.15 на виконання робіт по об`єкту „Капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку по вул. Ціолковського, 6 в м. Вільнянськ Запорізької обрасті» . Згідно договору виконавцем робіт є відповідач, замовником - позивач.

22.07.19 ТОВ „Настрой» здійснило обстеження об`єкту, виконання робіт на якому є предметом вищевказаного договору. За результатами обстеження виявлено ряд недоліків, допущених підрядником при виконанні робіт за договором, а саме:

- пошкодження покрівельного матеріалу у вигляді тріщин;

- виявлена монтажна піна між стиками листів по всій покрівлі;

- замочування риштування в місцях кріплення листів цвяхами;

- при монтажі покрівельного матеріалу порушена технологія монтажу покрівлі (цвяхів для кріплення листів менше ніж потрібно);

- у водостічних жолобах та лотках виявлене сміття, шматки цегли та шиферу.

Враховуючи вказане, категорія технічного стану досліджуваного об`єкту визначена такою, що непридатна до нормальної експлуатації. Для приведення конструкції покрівлі до придатного стану потрібно здійснити дії, зобов`язання вчинення яких є предметом спору. При цьому, усунення недоліків роботи, згідно укладеного між сторонами договору та чинного законодавства є обов`язком відповідача.

Направлена відповідачу претензія про усунення недоліків робіт по договору бажаного позивачу результату не принесла. В зв`язку з цим, позивач подав позов до суду.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Як вказано у клопотанні, позивач підтримує позов у повному обсязі, будь-яких додаткових заяв або клопотань немає.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про дату, час і місце судового засідання, йому направлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті за двома адресами (вказана у позові та у витягу з ЄДРЮОФОПГФ). Дана кореспонденція повернута поштою з відмітками - „відсутність адресата» та „інші причини» . Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки одна з вищевказаних адрес є реєстраційною, а інформації щодо іншої адреси в суду немає.

При цьому, суд прийняв до уваги умови ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

07.08.2015 року між замовником - виконавчим комітетом Вільнянської міської ради (позивач) та підрядником - ТОВ „БК „Олтак» (відповідач) укладено договір підряду № 0715, за яким замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки на свій ризик власними або залученими силами, виконувати будівельні роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту: „Капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку по вул. Ціолковського, 6 в м. Вільнянськ Запорізької області» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої договірної ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці. Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво об`єкту за рахунок власних коштів.

Згідно п. 2.1. договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає проектній документації, вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил.

Підрядник приступає до виконання робіт за даним договором через 5 днів після отримання передоплати п. 4.1. (п. 4.3.). Строк виконання робіт: 60 робочих днів після початку виконання робіт зазначеного в п. 4.3. договору (п. 5.1.).

Згідно п. 6.2.1. договору замовник має право, при наявності відхилень від якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту та обладнання, кошторису, будівельних норм і правил, видавати підряднику розпорядження про їх усунення, а при істотних порушеннях прийняти рішення про призупинення робіт. Згідно пунктів 6.2.2., 6.2.3., 6.2.6. договору замовник має право: вільного доступу в робочий час на будівельний майданчик для здійснення контролю за ходом виконання робіт; в будь-який час ознайомитися з порядком ведення журналу виконання робіт, при потребі, засвідчити кожний запис, викласти свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт; вимагати безоплатного виправлення підрядником недоліків у виконаних роботах.

Згідно п. 7.3. договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт кошторису, державним будівельним нормам і правилам. У разі наявності відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення. У разі порушень замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-прийому виконаних робіт. У цьому випадку підрядник зобов`язаний відшкодувати замовнику збитки у повному обсязі, понад сум штрафних санкцій.

Згідно п. 6.3.2. підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього договору. За п. 7.1. підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, національних стандартів, будівельних норм і правил, строків виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок замовника.

В силу п. 13.1. підрядник гарантує якість виконаних робіт згідно вимог державних будівельних норм. При виявленні у цей період недоліків, які обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих чинних норм та правил, проектної документації, усунення їх є обов`язком підрядника, за його рахунок. Включенню до дефектного акту підлягають недоліки, які виникли з вини підрядника. За недоліки, які обумовлені експлуатацією об`єкту з порушенням правил експлуатації, підрядник відповідальності не несе.

Згідно пунктів 11.1, 11.2 договору, останній набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обов`язків відповідно до цього договору. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

22.07.19 ТОВ „Настрой» видало довідку № 31, де вказано, що спеціалістами ТОВ „Настрой» виконано візуальний огляд конструкцій покрівлі житлового будинку по вул. Ціолковського, 6 у м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області. При обстеженні виявлено пошкодження покрівельного матеріалу (хвилясті волокнистоцементні листи) у вигляді тріщин. Виявлена монтажна піна між стиками листів по всій покрівлі. Також виявлено замочування риштування в місцях кріплення листів цвяхами. При монтажі покрівельного матеріалу порушена технологія монтажу покрівлі, а саме - цвяхів для кріплення листів менше, ніж потрібно (менше чотирьох на один лист). У водостічних жолобах та лотках виявлено сміття, шматки цегли та шифера. Рівень придатності технічного стану окремих конструкцій та об`єкта в цілому для надійного та безпечного використання за призначенням визначають через сукупність їх відповідності нормативним вимогам з експлуатаційної придатності (механічний опір та стійкість, інші вимоги, визначені технічними зав данями на обстеження). Наразі категорія технічного стану визначена як непридатна до нормальної експлуатації. Для приведення конструкцій покрівлі до придатного до експлуатації стану необхідно замінити пошкоджені листи покрівлі, збільшити кількість цвяхів для кріплення листів, почистити жолоби від сміття та прибрати цеглу з листів покрівлі.

До довідки подано фотознімки об`єкта.

Позивач направив відповідачу претензію № 02-02-12/668 від 04.09.19, де вимагає усунути недоліки, виявлені ТОВ „Настрой» при перевірці якості виконання підрядником робіт згідно договору підряду № 07/15 на виконання робіт по об`єкту „Капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку по вул. Ціолковського, 5 в м. Вільнянськ Запорізької області» від 07.08.15. Доказ направлення листа - копія рекомендованого повідомлення з штампом пошти від 10.09.19 з вказівкою адресата - відповідача.

Дослідивши подані докази, давши їм оцінку в сукупності, здійснивши аналіз діючого законодавства, що регулює спірні відносини, судом враховується наступне.

Згідно укладеного між сторонами договору від 07.08.15 № 0715 позивач є замовником, а відповідач виконавцем (підрядником) робіт, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту: „Капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку по вул. Ціолковського, 6 у. м. Вільнянськ Запорізької області» . Аналіз умов вищевказаного договору свідчить про те, що він за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Так, згідно ст. 875 ЦКУ за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту , реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. Слід зазначити, що згідно договору об`єктом будівництва є капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку.

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦКУ до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, в обґрунтування позову, на підтвердження обов`язку відповідача відносно виконання робіт (що є предметом позову), посилається на п. 13.1. договору та норми діючого законодавства, які встановлюють обов`язковість виконання умов договору, а саме ст. 526 ЦКУ, ст. 193 ГКУ та п. 103 Постанови КМУ від 01.08.05 № 668.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно п. 103 постанови КМУ від 01.08.05 № 668 „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві» підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості).

Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Згідно п. 13.1. договору підрядник гарантує якість виконаних робіт згідно вимог державних будівельних норм. При виявленні у цей період недоліків, які обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих чинних норм та правил, проектної документації, усунення їх є обов`язком підрядника, за його рахунок. Включенню до дефектного акту підлягають недоліки, які виникли з вини підрядника. За недоліки, які обумовлені експлуатацією об`єкту з порушенням правил експлуатації, підрядник відповідальності не несе.

Вищевказані законодавчі та договірні умови безумовно свідчать про те, що укладений між сторонами договір має бути виконаний ними у повному обсязі з дотриманням всіх вимог, в тому числі щодо якості робіт, вказаних в договорі. Виявлені ж у період гарантійного строку невідповідності по якості робіт мають бути відновлені підрядником.

Для встановлення вищевказаних обставин, суду, крім наявності договору на виконання робіт, необхідно встановити: факт виконання робіт підрядником за завданням замовника; належним чином засвідчені виявлені недоліки робіт; виконання робіт на підставі договору, який покладено в основу позову; те, що саме дії відповідача призвели до недоліків у роботі.

Наявність укладеного договору між сторонами є документальним свідченням досягнення домовленостей між відповідачем та позивачем щодо виконання робіт які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту: „Капітальний ремонт покрівлі та оголовків житлового будинку по вул. Ціолковського, 6 у. м. Вільнянськ Запорізької області» . Однак факт реального виконання договору, а саме проведення робіт відповідачем на зазначеному у договорі об`єкті, належного документального підтвердження немає. Такими доказами мали би буди наприклад документи встановленої або довільної форми, зокрема: акти прийому-передачі виконаних будівельних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт; інша проектно-кошторисна документація (дефекті акти, локальні кошториси), яка відображала б періоди виконаних робіт, їх обсяг, зміст, матеріали та витрати, понесені на їх придбання, тощо.

Окремо слід наголосити на відсутності саме належним чином складеного двостороннього акту прийому-передачі робіт, який був-би беззаперечним доказом виконання укладеного між сторонами договору. Зокрема, за ч. 4 ст. 882 ЦКУ передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Наявна у справі довідка ТОВ „Настрой» також не не може бути оцінена судом як доказ проведення робіт за укладеним між сторонами договором, оскільки це односторонній документ, складений не стороною договору та з якого, навіть не вбачається про здійснення огляду на замовлення позивача.

Таким чином сам лише договір та довідка № 31 ТОВ „Настрой» не є належними та достатніми доказами виконання робіт за договором та їх належних здачі/прийняття. Слід зазначити, що відсутність доказів фактичного проведення робіт в цілому, виключає можливість встановлення/дослідження виявлених у них недоліків. Тобто наявні докази не дають можливості встановити зв`язок між обумовленими договором роботами та їх неналежним результатом - недоліками робіт.

Дані обставини вказують і на відсутність документального підтвердження того, що виявлені позивачем недоліки роботи виникли саме внаслідок неналежних дій відповідача. Зокрема, в разі наявності у позивача достатніх доказів виконання робіт по договору, для належного оформлення виявлених недоліків, останній мав би діяти в рамках відповідного законодавства. Так, за частинами 1, 2 ст. 853 ЦКУ: замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі; замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) .

Згідно частин 3, 4 даної статті якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Дані норми свідчать про те, що не отримавши відповіді на претензію (виникнення спору щодо якості проведених робіт), позивач, як ініціатор питання усунення недоліків, міг провести відповідну експертизу. Не здійснивши цього, позивач позбавив себе в тому числі належних доказів для можливого подальшого судового вирішення цього питання ( в разі незгоди відповідача з результатами експертизи). Слід зазначити, що наявний у справі лист ТОВ Настрой не може вважатися експертним висновком, оскільки відомостей щодо наявності у данного товариства ліцензії на здійснення експертної діяльності немає.

Отже дані обставини є свідченням недостатності документального підтвердженя викладених у позові обставин, в зв`язку з чим у задоволенні позову потрібно відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 14.02.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

3 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Прибугська, буд. 2)

Всім рекомендованим з повідомленням