Ухвала

від 14.02.2020 по справі 826/8891/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №826/8891/16

адміністративне провадження №К/9901/15589/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М. Мартинюк , провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації Самооборона Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації Самооборона Одеси на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі за вказаним позовом.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Громадської організації Самооборона Одеси передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справу №826/8891/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 5 лютого 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/8891/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24 червня 2019 року справу №826/8891/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/8891/16 до свого провадження.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Громадської організації Самооборона Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс про зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду