Ухвала

від 13.02.2020 по справі 554/6282/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6282/19 Номер провадження 11-сс/814/100/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "БК Будресурс" адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 задоволено; надано слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до: загального журналу робіт по об`єкту на будівництво: капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п «Щербаківка» за адресою: Харківська область, Дергачивський район, 38 км. траси Харків-Бєлгород»; актів на закриття прихованих робіт на будівництво: капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п «Щербаківка» за адресою: Харківська область, Дергачивський район, 38 км. траси Харків-Бєлгород»; відомостей списання матеріалів; товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по будівництву капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п «Щербаківка» за адресою: Харківська область, Дергачивський район, 38 км. траси Харків-Бєлгород» з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володіння ТОВ «Будівельна компанія Будресурс» (код ЄДРПОУ 38880202), м.Кив, вул.Кулібіна, буд. 4/2, офіс 7.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація (документи) має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

У принесеній апеляції представник власника майна ТОВ "БК Будресурс" адвокат ОСОБА_6 просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Право на оскарження апелянт обґрунтовує тим , що на підставі оскарженої ухвали вилучено оригінали документів , що унеможливлюють здійснення невідкладних операцій , зокрема виплати заробітної плати працівникам , розрахунків з контрагентами та призведе до припинення роботи ТОВ і створить перешкоди у надані контролюючим органам оригіналів вилучених документів , що призведе до накладення стягнень. Зазначене позбавить ТОВ можливість здійснювати свою діяльність. Ініціатором клопотання не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.

На переконання апеляційних вимог адвокат зазначає, що розгляд клопотання проведено без участі власників майна і у клопотанні відсутнє обґрунтування щодо існування загрози знищення або зміни документів. А тому розгляд клопотання проведено із порушенням КПК.

Також , адвокат зазначає, що відповідно до ст. 163 КПК тимчасовий доступ та вилучення можливий за умови загрози знищення чи зміни речей і документів. Тому адвокат заперечує таке обґрунтування , оскільки за збереження зазначених в ухвалі документів керівництво ТОВ і так є відповідальний та без нього неможливе ведення господарської діяльності. Тому вилучення саме оригіналів є безпідставне. Крім того , адвокат зазначає, що в ухвалі , в порушення п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК не зазначено ім`я, та по-батькові осіб, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Позиції інших учасників судового провадження

Учасники судового провадження до суду не з`явилися попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду

Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2ст.129Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, щоКонституція Українизабезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень , дій чи бездіяльності суду , слідчого судді , а також на перегляд вироку , ухвали суду , що стосується його прав , свобод , законних інтересів , судом вищого рівня в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку , викладено в ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України , під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно з положеннями вказаної статті , оскарженими в апеляційному порядку можуть бути не всі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів.

Перелік таких ухвал має винятки.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається , що нею надано дозвіл на тимчасовий доступ , з можливістю вилучення оригіналів докуменів (загального журналу робіт по об`єкту на будівництво; актів на закриття прихованих робіт на будівництво, відомостей списання матеріалів; товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів) одного об`єкту , а не діяльності юридичної особи в цілому , а тому вилучення таких документів не позбавить можливості даний суб`єкт здійснювати свою господарську діяльність, зокрема по будівництву (ремонту) інших об`єктів.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року (1-кс/554/17783/2019) про тимчасовий доступ до речей і документів апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи , що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і слідчий суддя під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 18 жовтня 2019 року (757/37346/18-к, № 51-1329 кмп19).

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду , що тотожне відкриттю провадження , колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з не оскарженням ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 , 406 ,422 КПК України , -

у хвал ил а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "БК Будресурс" адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3