Рішення

від 11.02.2020 по справі 160/12472/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Справа № 160/12472/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2019 Акціонерне товариство Інтерпайп Новомосковський трубний завод (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005204607 від 12.06.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2019 року у розмірі 29 215,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 303,75 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки, є безпідставними, оскільки реальність виконання господарських операцій з ТОВ НВП Укрпромтехнологія та ТОВ Техніком-Т підтверджується оформленими належним чином первинними документами. Окрім того, платник податку не зобов`язаний перевіряти ділову репутацію та податкову дисципліну контрагентів під час укладання договорів з ними. Порушення певними постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог закону. Відтак, податкове повідомлення-рішення № 0005204607 від 12.06.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.12.2019 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено здійснення АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод нереальних господарських операцій з товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва. Зважаючи на відсутність ланцюгів постачання товарів, АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод безпідставно завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2019 на суму 29 215,00 грн., а тому, контролюючим органом правомірно винесене спірне податкове повідомлення-рішення.

25.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними, такими, що не підкріплені жодними належними доказами та взагалі не відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 22.04.2019 № 124/28-10-46-07, № 125/28-10-46-07 виданих Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, на підставі наказу Офісу ВПП ДФС від 18.04.2019 № 855, та відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод (код за ЄДРПОУ 05393139) з питань перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 72/28-10-46-07-05393139 від 17.05.2019, у висновках якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, абз. б п. 200.4 ст. 200 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2019 року на суму 29 215,00 грн.

Не погоджуючись з даним актом перевірки, позивачем до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби були подані заперечення (вих. № 21-325 від 30.05.2019), проте Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби листом за вих. № 29029/10/28-10-46-07 від 07.06.2019 висновки акту перевірки залишено без змін.

12.06.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005204607 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2019 року у розмірі 29 215,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 303,75 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Положеннями п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, зокрема, підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для визначення податкового кредиту та подальшого визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій судом проаналізовано умови укладених позивачем договорів з контрагентами та встановлено наступне.

Між ТОВ НВП Укрпромтехнологія (Постачальник) та АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод (Покупець) укладено договір поставки № 150/18 від 05.02.2018.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - Товар. Найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді Додатків і складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за цим Договором Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в порядку та строки, зазначені у Специфікаціях.

Відповідно до Договору поставки від 05.02.2018 № 150/18 та специфікацій: від 05.02.2018 № 1; від 28.11.2018 № 15; від 13.12.2018 № 16; від 02.01.2019 № 17; від 11.01.2019 №18; від 29.01.2019 № 19; від 29.01.2019 № 20; від 07.02.2019 № 21; від 08.02.2019 № 22 ТОВ НВП Укрпромтехнологія поставляє на адресу АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод товари: розвертка 13 ручна, фреза відрізна дискова 250x2,5 мм ГОСТ 2679-93, фреза торцева з мех. кріп. 4х гран. 160 ГОСТ 8529-57, позначник метричного різблення М2, 5 ГОСТ 9150-71, пластина твердосплавна 07330 ВК6 ОМ, фреза відрізна дискова 160x4,0х27; фреза кінцева к/хв 10,0; фреза відрізна 160x4,5; ніж до фрези 003 Т 5 К10; пластина тв.сп. 07330 ВК6 ОМ; пластина тв.сп. 01411 Т5К10; центр обертання № 5 А-1-5Н ГОСТ 8742-75.

Згідно п. 1 специфікацій сторони погоджують поставку товару поставка імпортного виробництва, якість яких повинна відповідати вимогам ГОСТ 2679-93 і підтверджуватися сертифікатом якості. Строки поставки - протягом 10-20-ти календарних днів від дати подачі покупцем заявки на поставку товару. Загальна сума поставки згідно специфікацій складає 99 655 грн., у тому числі ПДВ 16 609,17 грн.

На виконання умов означеного Договору позивачем надано наступні первинні бухгалтерські документи, а саме: видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; виписки по особовому рахунку; прибуткові ордери; сертифікати відповідності; заяви на відповідність; експрес накладні; витяги з облікової системи; акт звірки взаємних розрахунків.

До складу податкового кредиту АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод включено податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ НВП Укрпромтехнологія (код ЄДРПОУ 38677793) за лютий 2019 року на загальну суму 41 839,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 973,22 грн. та за січень 2019 року на загальну суму 14 387,76 грн., у тому числі ПДВ - 2 397,96 грн. (враховуючи наявність значення рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту, а саме значення рядка 21 декларації за січень 2019 року, на результат розрахунку якого вплинуло значення рядку 17 декларації за січень 2019 року).

В бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками).

Станом на 01.01.2019 сальдо по 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками) складає 68 172,00 грн.

Дт 201 (сировина й матеріали) Кт 631 - 46 855,88 грн., без ПДВ;

Дт 644 (податковий кредит) Кт 631- 9 371,18 грн. ПДВ.

Станом на 01.03.2019 р. сальдо по рахунку 631 складає Кт 56 227,08 грн. у т.ч. ПДВ - 9 371,16 грн.

Також, встановлено, що між ТОВ Техніком-Т (Постачальник) та АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод (Покупець) укладено договір поставки № 26/18 від 03.01.2018.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - Товар. Найменування, асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, які оформлюються у вигляді Додатків і складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за цим Договором Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника в порядку та строки, зазначені у Специфікаціях.

Відповідно до Договору поставки від 03.01.2018 № 26/18 та специфікацій: від 03.01.2018 № 1; від 26.12.2018 № 6; від 29.01.2019 № 7 ТОВ Техніком-Т поставляє на адресу АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод строп текстильно - кільцевий, Q-2 тн., L- 1,35 м, строп текстильно - кільцевий, Q-2 тн., L-1,5; строп СТК - 2,0 - 1350-1 ТУ У 29.2- 21674530-011:2006 зі змін. 1,2; строп СТК - 2,0 - 1500-1 ТУ У 29.2-21674530-011:2006 зі змін. 1,2. Строк поставки - протягом 15-30-ти календарних днів від дати подання покупцем заявки на поставку товару. Загальна сума поставки згідно специфікацій складає 129 754,56 грн., у тому числі ПДВ 21 625,76 грн.

На виконання умов означеного Договору позивачем надано наступні первинні бухгалтерські документи, а саме: видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; відомості про вантаж; виписки по особовому рахунку; прибуткові ордери; сертифікат; паспорт; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; витяги з облікової системи; акт звірки взаємних розрахунків.

До складу податкового кредиту лютого 2019 року АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод включено податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ Техніком-Т (код ЄДРПОУ 41356322) за лютий 2019 року на загальну суму 59 910,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 985,00 грн. та за січень 2019 року на загальну суму 59 154,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 859,00 грн. (враховуючи наявність значення рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту, а саме значення рядка 21 декларації за січень 2019 року, на результат розрахунку якого вплинуло значення рядку 17 декларації за січень 2019 року).

В бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками).

Станом на 01.01.2019 року сальдо по 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками, далі 631) складає 0 грн.

Дт 201 (сировина й матеріали) Кт 631 - 99 220,00 грн., без ПДВ;

Дт 644 (податковий кредит) Кт 631- 19 844,00 грн. ПДВ.

Станом на 01.03.2019 сальдо по рахунку 631 складає Кт 119 064,00 грн. у т.ч. ПДВ - 19 844,00 грн.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи документальне підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності, зокрема, акти введення в експлуатацію МШП.

Аналізом ЄРПН та АІС в розрізі номенклатурних позицій контролюючим органом було встановлено, що товари які були поставлені позивачу контрагентами - ТОВ НВП Укрпромтехнологія та ТОВ Техніком-Т , останніми придбавались по ланцюгам з третіми особами, зокрема, - ТОВ Наірія , ТОВ Транза , ТОВ Вінтайм , ТОВ Триірта , ТОВ Трейдопт Маркет , які на переконання відповідача, не мають достатньої кількості трудових та технічних ресурсів, більш того є фігурантами кримінальних проваджень, а отже правочини, які укладені між позивачем та ТОВ НВП Укрпромтехнологія ,ТОВ Техніком-Т не спрямовані на реальне настання наслідків.

Однак, с такими доводами відповідача суд категорично не погоджується, з огляду на те, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його безпосереднім контрагентом.

Навіть, якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

При цьому жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

У свою чергу, ст. 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: ...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив в рішенні у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії , у пункті 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Згідно зі ст.ст. 46-49 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення ведення податкового обліку.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розірвання, визнання недійсними чи неукладеними правочинів між позивачем та ТОВ НВП Укрпромтехнологія , ТОВ Техніком-Т .

Відповідачем, в свою чергу, не було надано жодних належних та допустимих доказів нікчемності означених договорів, фіктивної господарської діяльності контрагентів позивача, безтоварності господарських операцій, відсутності зв`язку між укладеними угодами з господарською діяльністю позивача, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладений правочин порушує публічний порядок відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України.

Необхідними умовами для визнання угоди нікчемною в силу вимог ЦК України є її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних протиправних наслідків. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Проте, існування відповідних обставин у даній справі податковим органом не доведено.

Зміст укладених АТ Інтерпайп Новомосковський трубний завод з ТОВ НВП Укрпромтехнологія , ТОВ Техніком-Т договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо. В межах спірних правовідносин позивач не складав податкових накладних, а отримував такі податкові накладні від контрагента та згідно з ними формував податковий кредит за відповідні періоди.

При цьому, як на час укладення угод між позивачем та його означеними вище контрагентами, так і на час їх виконання, вказані суб`єкти господарювання знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також є платниками податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується.

Виписані ТОВ НВП Укрпромтехнологія та ТОВ Техніком-Т податкові накладні на підставі укладених з позивачем договорів поставки оформлені з дотриманням вимог ст. 201 ПК України та зареєстровані в ЄРПН, що відповідачем не заперечується.

Відповідні податкові зобов`язання та податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними контрагентами були задекларовані позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість, що відповідачем також не заперечується.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про те, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними його контрагентами ТОВ НВП Укрпромтехнологія та ТОВ Техніком-Т в ході виконання реальних господарських операцій з поставки товару.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 804/2551/13-а (провадження № К/9901/4607/18).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 0005204607 від 12.06.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2019 року у розмірі 29 215,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 303,75 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 5415 від 03.12.2019.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1 921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005204607 від 12.06.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2019 року у розмірі 29 215,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 303,75 грн.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, код ЄДРПОУ 39440996) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, б. 115, код ЄДРПОУ 05393139) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 5415 від 03.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 11 лютого 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко