Ухвала

від 17.02.2020 по справі 948/1137/19

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/1137/19

Номер провадження 6/948/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз , заінтересовані особи: Машівський РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

у листопаді 2019 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Машівського районного суду від 27.03.2006 р. по справі №2-89 200 6 р. позовом прокурора Машівського району в інтересах держави в особі нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз ВАТ Укрнафта до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину на суму 48237,60 грн. задоволено повністю та цієї ж дати видано виконавчий лист, в ході виконання якого відкрито виконавче провадження 08.04.2006 р. Так, 11.05.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але борг повністю не сплачений і його сума складає 26580,79 грн. НГВУ Полтаванафтогаз ПАТ Укрнафта зверталося до нотаріальної контори з претензією про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, яка була приєднана до матеріалів спадкової справи №1/2017 заведеної приватним нотаріусом Уразовською-Будігай В.В. Крім цього, у телефонному режимі заявник звертався до спадкоємиці померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , але в добровільному порядку вона відмовилася відшкодувати матеріальну шкоду. За таких обставин, заявник вважає, що після смерті боржниці ОСОБА_3 всі права та обов`язки перейшли до її доньки ОСОБА_2 , і саме вона є єдиним боржником, а тому просить замінити первісного боржника у виконавчому зобов`язанні по виконавчому документу №2-89/2006, виданого Машівським районним судом Полтавської області від 27.03.2006 р. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області на боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (доньку), жительку АДРЕСА_1 .

27.11.2019 р. ухвалою Машівського районного суду Полтавської області було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №2-89/2006 про відновлення втраченого судового провадження (а.с.34).

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. поновлено провадження у даній справі (а.с.42).

У судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив заяву задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовилася сплатити залишок заборгованості, ОСОБА_2 проти задоволення заяви та заміни боржника не заперечувала.

Представник Машівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явився, але його неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, заслухавши представника заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справі, дійшов такого висновку.

Так, за рішенням Машівського районного суду від 27 березня 2006 року з ОСОБА_3 на користь НГВУ Полтаванафтогаз ВАТ Укрнафта стягнено кошти у сумі 43237,60 грн. в рахунок погашення матеріальних збитків (а.с.3,4).

Як убачається з постанови державного виконавця Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко А.А. про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2019 р. було закінчено виконавче провадження про стягнення ОСОБА_3 на користь НГВУ Полтаванафтогаз матеріальні збитки, у зв`язку з смертю ОСОБА_3 - боржника по справі (а.с.5), що підтверджується копією актового запису про смерть №19 від 23.12.2016 р.(а.с.51).

Відповідно до довідки головного бухгалтера НГВУ Полтаванафтогаз Опашко В.А. №01/01/11/06/02/02/01/839 від 20.06.2019 р. борг з ОСОБА_3 утримано у сумі 16656,81 грн. та залишок боргу станом на 01.06.2019 р. становить 26580,79 грн. (а.с.12).

20.06.2019 р. НГВУ Полтаванафтогаз ПАТ Укрнафта було направлено на адресу ОСОБА_6 ДНК претензію про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця за № 01/01/11/06/02/01-02/1/841, яка була переадресована приватному нотаріусу Машівського районного нотаріального округу Уразовській-Будігай В.В., у відповідь на яку остання повідомила про те, що вищевказана претензія приєднана до спадкової справи №1/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та одночасно повідомлено, що кредиторська вимога буде доведена до відома спадкоємців, які прийняли спадщину із роз`ясненням норм законодавства щодо задоволення вимог кредиторів спадкодавця (а.с.7-9).

У даній заяві заявник вказує про те, що до них звернулася гр. ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що є донькою і спадкоємицею померлої ОСОБА_3 , але у добровільному порядку відмовилась відшкодувати матеріальну шкоду.

Як видно з копій документів з спадкової справи №1/2017 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 все спадкове майно прийняла донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною заявою (а.с.54). Інші спадкоємці, донька померлої та чоловік відмовилися від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2 (а.с.55,61), яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 5323083802:02:001:0045, призначену для ведення особистого селянського господарства (а.с.81).

Таким чином, вищенаведені факти свідчать про те, що права та обов`язки від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перешли до її доньки ОСОБА_2 , яка є її спадкоємцем.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки первісний боржник ОСОБА_3 у виконавчому зобов`язанні по виконанню виконавчого листа №2-89 виданого 27.03.2006 р. про стягнення з неї матеріальних збитків померла, єдиною спадкоємицею її прав та обов`язків є її донька ОСОБА_2 , яка належним чином прийняла спадщину, а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні слід замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз , заінтересовані особи: Машівський РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживала с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27.03.2006 у справі №2-89 2006 р., за позовом прокурора Машівського району в інтересах держави в особі нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз ВАТ Укрнафта до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок злочину, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-89/2006 р., на її правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик