Ухвала
від 14.02.2020 по справі 540/2484/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2484/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки,

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач, Партизанська селищна рада), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), у якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Партизанської селищної ради від 20.09.2018 р. № 268 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,067 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.01.2020 р. представником позивачів ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді Дубровної В.А., яка ухвалою суду у складі головуючої судді Дубровної В.А. від 30.01.2020 р. визнана необґрунтованою, що стало підставою для зупинення провадження у справі до розгляду заяви про відвід судді Дубровної В.А. іншим суддею.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Варняка С.О. від 31.01.2020 р. у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Дубровної В.А. відмовлено.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. поновлено провадження у справі.

Того ж дня ухвалою суду заяву про самовідвід судді Дубровної В.А. задоволено, відведено суддю Дубровну В.А. від розгляду даної справи. Передано справу для визначення складу суду згідно із частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 р., справу розподілено на суддю Гомельчука С.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року.

13.02.2020 року від позивачів до суду надійшла заява, згідно якої останні просять суд постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву позивачів задовольнити, проте враховуючи неможливість суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на дату запланованого засідання - 18.02.2020 року з підстави відсутності вільних залів судових засідань, а також зважаючи на заплановану відпустку головуючого судді по справі з 24.02.2020 року по 16.02.2020 року (включно), суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на іншу дату, а саме на 17.03.2020 року о 09:30 год., проведення якого доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

При цьому вирішуючи питання щодо підтвердження права на представництво сторін в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відтак, право на представництво сторін у судовому засіданні має адвокат або особа, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого така особа здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.01.2020 року в справі № 420/4829/19.

Керуючись ст. ст.195, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив :

Призначити підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, в режимі відеоконференції на 17.03.2020 року о 09:30 год.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначене на 17.03.2020 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи та на електронну адресу Генічеського районного суду Херсонської області (inbox@gn.ks.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2020
Оприлюднено18.02.2020
Номер документу87616174
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2484/19

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 17.03.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні