Справа № 2-520/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 березня 2009 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2005 р. є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинен приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року відповідач плату за обслуговування та ремонт будинку не вносив, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, що складає 1350, 86 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає і не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача, викладеній в письмовій заяві, суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що будинок № 10 по провулку Робочий в місті Димитров, Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).
Згідно довідки бюро технічної інвентарізації відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 12.10.2005 р. за реєстраційним № 7514 (а.с.4).
Відповідно до ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової территорії відповідно зі своєю долею у майні будинку.
Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідача на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № 017906 (а.с.6), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем з надання зазначених послуг.
Згідно зі ст. 162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.
Відповідно до наданого позивачем розрахункового рахунку плата за обслуговування будинку власником цієї квартири з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року вносилась періодично і не в повному обсязі, заборгованість становить 1350, 86 грн. (а.с. 7). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачу послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору, і з нього на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/ 36-10 (а.с. 13).
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.10 Закона України "Про приватизацію державного жилого фонду", п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат з утримання будинку і при будинкової території задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" витрати з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року в розмірі 1350, 86 грн. та судові витрати у сумі 30 грн, а всього 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 86 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, МФО 335593, ЄДРПОУ 32062555 Донбаської філії Димитровського відділення ВАТ „Кредитпромбанк".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суд | Димитровський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 23.03.2009 |
Оприлюднено | 13.05.2010 |
Номер документу | 8761672 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Коляденко Ігор Васильович
Цивільне
Димитровський міський суд Донецької області
Клепка Л.І.
Цивільне
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Мантуляк Юрій Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні