Ухвала

від 17.02.2020 по справі 902/389/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа № 902/389/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.05.2019 суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниці, повний текст складено 27.05.2019, у справі № 902/389/16

за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2019 у справі № 902/389/16 здійснено заміну кредитора у справі № 902/389/16 Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на її правонаступника ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027). Затверджено звіт ліквідатора Болховітіна В.М. № 02-27/60 від 08.04.2019 року про виконану роботу у справі № 902/389/16 та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд". Затверджено звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-27/59 від 08.04.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/389/16. Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (23223, Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17, код ЄДРПОУ 20118873) як юридичну особу ліквідовано. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження ліквідатора Болховітіна В.М. у справі № 902/389/16 про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 року у справі № 902/389/16. Закрито провадження у справі № 902/389/16 про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" подав апеляційну скаргу від 12.12.2019 № 3/4707, в якій просить останню скасувати та направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Скарга надіслана поштовим зв`язком до суду апеляційної інстанції 18.12.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом 23.12.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 24.12.2019 матеріали справи № 902/389/16 витребувано від суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн., а також докази в підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження (наведення інших підстав для поновлення строку з поданням відповідних доказів) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.02.2019 року на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків, до якого додані докази сплати судового збору в сумі в сумі 1921,00 грн. та обгрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року у справі № 902/389/16.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом прийнято до уваги наступне.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесене судом першої інстанції 22.05.2019 та складено повний текст - 27.05.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали сплинув 06.06.2019 (з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 18.12.2019, про що свідчить відмітка пошти на конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт, посилаючись на ч. 2 ст.256 ГПК України, вказує, що відповідно до рішення Правління НБУ від 02.06.2016 № 46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ХРЕЩАТИК виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ ХРЕЩАТИК та делегування повноважень ліквідатора банку .

Водночас, в ході ліквідації ПАТ КБ Хрещатик як юридичної особи 19.01.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва у адміністративній справі № 826/6665/16 визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 Про віднесення публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних. Таке рішення від 19.01.2017 Окружного адміністративного суду міста Києва залишене без змін судовими рішеннями: Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року. Відтак з 20.04.2017 набуло юридичної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яким визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 Про віднесення публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних.

Надалі, 28.12.2018 за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3021/18, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду :

- визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ;

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку;

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71;

- скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про внесення запису від 22.01.2018 № 10741070116000175 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик .

Зазначеним судовим рішенням у адміністративній справі № 826/3021/18 скасовано здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик , а відтак припинено будь-які повноваження посадових осіб, призначених на підставі рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик , якими здійснювалось отримання поштової кореспонденції, призначення її до розгляду відповідальними особами, подання відповідних процесуальних документів й представлення юридичної особи в судах при розгляді поданих нею процесуальних документів у судових справах.

За наслідками припинення процедури ліквідації працівники юридичного, кредитного департаменту, департаменту з продажу активів банку були звільнені. Для забезпечення збереження активів банку, без права підпису, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було призначено ОСОБА_1

Лише 16.05.2019 Постановою Верховного суду у справі № 826/6665/16 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017 скасовано, а справу № 826/6665/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції для нового розгляду.

З урахуванням цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 № 1548 припинено тимчасову адміністрацію ПАТ КБ Хрещатик з 20.06.2019 і з цього часу призначено уповноважену особу Фонду та гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ Хрещатик , визначені Законом, зокрема ст.ст. 37, 38, 47-52, 52, 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

З 11.07.2019 розпочато прийом на роботу з визначенням повноважень співробітників, вповноважених на здійснення претензійно-позовної роботи і представництво інтересів ПАТ КБ Хрещатик у судах, розпочато роботу з впорядкування раніше отриманої кореспонденції та підготовка й направлення необхідних процесуальних та заяв по суті у відкритих судами господарських справах.

За наслідками повторно введеної процедури ліквідації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик , призначене проведення інвентаризації активів, в тому числі наявних юридичних справ та прийнятих у судах рішень, яку закінчено 01.08.2019.

З 04.11.2019 повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" надано Стрюковій І.О., що повторно обумовило здійснення інвентаризації, а відтак додатковий обсяг дій, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та додатковий час для цього при значному зменшенні кількості співробітників згідно штатного розпису.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянт вважає, що сукупність зазначених попередньо обставин унеможливлювало подання апеляційної скарги в межах визначених законом строків, а тому надає достатні підстави для визнання поважними прочини пропуску на апеляційне оскарження ухвали від 22.05.2019 Господарського суду Вінницької області, яку винесено у господарській справі № 902/389/16.

Судом враховується, що відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, перевіривши обгрунтованість наведених скаржником доводів в обгрунтвання поважності причин пропуску строку, з метою забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/389/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Хрещатик" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.05.2019 у справі № 902/389/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2019 у справі №902/389/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.