Ухвала

від 12.02.2020 по справі 569/9534/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

Власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги прокурора та власників майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 12019180000000092,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , - копії документів щодо будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 обслуговуючим кооперативом ЖБК Енергетик на 172 аркушах, копію технічного паспорту на вказаний об`єкт будівництва на 37 аркушах та грошові кошти в сумі 5000 доларів США, шляхом заборони розпорядження власнику таким майном та його використання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180000000092, внесеного до ЄРДР 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому ревізією фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Вараської міської Ради за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року встановлено, що, згідно договору про пайову участь у розвитку інженерної інфраструктури м. Кузнецовська № 07-2016 від 15.12.2016 року, укладеного виконавчим комітетом Кузнецовської міської Ради в особі голови ОСОБА_6 (Одержувач) та ОК ЖБК Енергетик в особі голови кооперативу ОСОБА_9 (Замовник), Одержувач проводить розрахунок розміру пайової участі Замовника будівництва у розвиток інфраструктури міста Кузнецовськ, згідно Положення про порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в м. Кузнецовськ. Однак, службові особи виконавчого комітету Вараської міської ради, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ст. 30 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, за відсутності підстав зменшили для ОК ЖБК Енергетик розмір пайової участі із 1794534 грн до 150344 грн, внаслідок чого відповідним спеціальним фондом бюджету м. Вараш не доотримано доходів в сумі 1644189,6 грн.

Рішення суду мотивоване необхідністю збереження вищевказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначених в ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти 27000 доларів США та 183000 грн, що належать ОСОБА_6 , доводить, що слідчим суддею не враховано суперечливість показань ОСОБА_6 щодо кількості зберігання коштів у валюті США, а також не надано жодного документу, що підтверджує конвертацію грошових коштів.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та накласти арешт на весь перелік майна, що вилучене 14 січня 2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на кошти в сумі 5000 доларів США є незаконною та необґрунтованою, оскільки вказані кошти не набуто ними кримінально протиправним шляхом, а отримано від доньки для придбання їй квартири в м. Києві, у зв`язку з чим просять скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 21 січня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 доларів США та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянтів на підтримання своїх апеляційних скарг, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляційні скарги подружжя ОСОБА_10 задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При апеляційному розгляді прокурор зазначив, що, згідно протоколу обшуку квартири ОСОБА_10 від 14.01.2020 року, вилучено документацію щодо будівництва житлового комплексу на 172-х сторінках, копію технічного паспорту на об`єкт будівництва на 37-ми аркушах та грошові кошти 32 тисячі доларів США та 183000 грн, які, на його думку, відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки здобуті кримінально-протиправним шляхом.

Із змісту оскаржуваного рішення слідує, що при розгляді клопотання міський голова Кузнецовської міської Ради ОСОБА_6 , в квартирі якого проводився обшук, надав суду докази, що підтверджують правові підстави отримання грошових коштів, за винятком 5000 доларів США.

При апеляційному розгляді встановлено, і на цьому наголосили апелянти ОСОБА_10 , що згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужили належну їм на праві власності квартиру, вартістю 670000 гривень, отримали від доньки 5000 доларів США, яка мешкає у Сполучених Штатах, для купівлі їй помешкання у місті Києві, а за 2019 рік їхній дохід становив відповідно 967 тисяч 553 грн. та 414 тисяч 531 грн. заробітної плати і пенсії, що підтверджено наявними у провадженні доказами ( а.с. 23-28), і перевищує суму 5000 доларів США за курсом Національного банку до гривні, яка могла бути у їхньому розпорядженні.

Твердження прокурора щодо відсутності доказів в подружжя ОСОБА_10 на підтвердження конвертації отриманих у гривні коштів, як на підставу їх можливого здобуття кримінально - протиправним шляхом, не є переконливими, оскільки законом до моменту проведення обшуку- 14.01.2020 року такий обов`язок на громадян не покладався.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що накладений арешт на 5000 доларів США, належних сім`ї ОСОБА_10 , підлягає скасуванню, так як походження вказаних коштів підтверджено належними даними, а, відтак, відсутні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для такого арешту.

За таких обставин, на думку колегії суддів, хвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Що ж до арешту копій документів на будівництво житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговуючим кооперативом ЖБК Енергетик на 172 аркушах та копії технічного паспорту на вказаний об`єкт будівництва на 37 аркушах, то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, підтверджені прокурором при апеляційному розгляді, виходячи з необхідності проведення в кримінальному провадженні судових експертиз, забезпечення можливої конфіскації майна та з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів щодо будівництва житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговуючим кооперативом ЖБК Енергетик на 172 аркушах, копію технічного паспорту на вказаний об`єкт будівництва на 37 аркушах та грошові кошти в сумі 5000 доларів США скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, задовольнити частково.

Накласти арешт на копії документів щодо будівництва житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговуючим кооперативом ЖБК Енергетик на 172 аркушах та копію технічного паспорту на вказаний об`єкт будівництва на 37 аркушах, вилучених в ході обшуку від 14.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження власнику таким майном та використання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1 . 17.02.2020 року