Ухвала

від 13.02.2020 по справі 398/4340/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4340/19

провадження № 22-ц/4809/564/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарське приватне підприємство Біле озеро , Товариство з обмеженою відповідальністю Доброульянівка , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив , Товариство з обмеженою відповідальністю Колодязнянське , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство Біле Озеро подало апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року, якою прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарське приватне підприємство Біле Озеро , Товариство з обмеженою відповідальністю Доброульянівка , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив , Товариство з обмеженою відповідальністю Колодязнянське , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах про зняття арешту з майна.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460 - ІХ від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, пункт 8 у частині першій статті 353 ЦПК України виключено.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України (чинної на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України підставою для повернення апеляційної скарги є подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський