Ухвала

від 18.02.2020 по справі 160/47/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа №160/47/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за травень, червень та жовтень 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по виплаті пенсії за травень, червень та жовтень 2018 року з компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19 набрало законної сили 15.04.2019 року.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року задоволено заяву позивача, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі 160/47/19 протягом тридцяти днів з дати набрання цієї ухвали законної сили.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року №160/47/19. В звіті зазначено, що рішення суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19 виконано, а саме позивачу нараховано невиплачену пенсію за період травень-червень та жовтень 2018 року з компенсацією втрати частини доходів (пенсії). Виплата нарахованого боргу згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року буде здійснена після прийняття окремого порядку Кабінетом Міністрів України щодо проведення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за минулий період. Отже, Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року у розмірі 7749,21 грн.

27.01.2020 року від позивача надійшло до суду клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання судового рішення від 13.03.2019 року у справі №160/47/19.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року клопотання позивача про накладення штрафу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020 року.

В судове засідання 18.02.2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Неприбуття представників сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Надаючи оцінку виконанню рішення суду і клопотанню позивача від 27.01.2020 року, суд виходить з наступного.

З наданого до звіту про виконання судового рішення від 13.03.2019 року протоколу щодо індивідуального перерахунку видно, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року у загальному розмірі 7749,21 грн. У протоколі зазначено, що виплата буде проведена по основних відомостях у наступному місяці - в 10 місяці 2018 року.

Доповідною запискою відділ з питань виплати пенсій №3 повідомив начальника відділу з питань виплати пенсій №4 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що борг пенсії, нарахований 23.04.2019 року ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року у розмірі 7749,21 грн., обліковується в Пенсійному фонді України та буде виплачений за умови прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з викладеного слідує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки нарахована пенсія ОСОБА_1 станом на час розгляду звіту не виплачена.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також зазначає, що притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення, є одним з інструментів, якими законодавець наділив суд при здійсненні судового контролю для забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, а також реалізації права особи на судовий захист.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 січня 2010 року зазначено, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів. Комітет міністрів ухвалив тимчасову резолюцію (СМ/Ке80ІІ(2008)1), у відповідних положеннях якої зазначено: "Комітет міністрів висловлює особливу занепокоєність у зв`язку з тим, що, незважаючи на цілий ряд законодавчих та інших важливих ініціатив, до яких неодноразово приверталася увага Комітету міністрів, поки що досить мало зроблено для того, щоб подолати існуючу структурну проблему невиконання рішень національних судів; рекомендує органам влади: 1. забезпечити ефективну реалізацію на практиці положень про відповідальність посадових осіб за невиконання рішень. 2. призначити відшкодування за шкоду, спричинену затримками у виконанні рішень національних судів, безпосередньо на підставі положень Конвенції та практики Європейського суду, як це передбачено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Згідно з частиною 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/47/19.

Також, відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту, оскільки з урахуванням наданих відповідачем доказів та встановлених обставин вбачається, що рішення суду від 13.03.2019 року не буде виконано без прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідачем не виконано рішення суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, відповідно вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб з 1 січня 2020 року в сумі 2102 гривень.

Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від 42040 грн. до 84080 грн., тому суд з урахуванням встановлених обставин, приходить до висновку про достатній та розумний розмір штрафу у мінімальному розмірі 42040 грн., який підлягає стягненню з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича з розподілом: 21020 грн. в дохід Державного бюджет України; 21020 грн. - на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду від 13.03.2019 року у справі №160/47/19 таким, що не підтверджує виконання рішення суду.

Клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2020 року про вжиття передбачених законом заходів для виконання рішення суду - задовольнити.

Накласти штраф у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака ОСОБА_2 Івановича.

Половину штрафу (50%) у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Половину штрафу (50%) у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнути на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Ухвалу направити сторонам і для організації виконання до Державної судової адміністрації України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар