Ухвала

від 18.02.2020 по справі 910/18938/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2020 р. Справа№ 910/18938/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Стітекс

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.01.2020

у справі № 910/18938/19 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ноблесс

до Приватного підприємства Стітекс

про стягнення 1 804 799, 74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ноблесс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Стітекс про стягнення 1 804 799,74 грн заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги від 03.11.2017.

Одночасно із позовною заявою 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ноблесс про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити до Приватного підприємства Стітекс заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства Стітекс , що знаходяться/розташовані на всіх відкритих рахунках або ті, які в майбутньому мають бути зараховані на відкриті розрахункові рахунки та грошові кошти, що мають знаходитися/розташовані на розрахункових рахунках, які в майбутньому будуть відкриті в межах ціни позову в сумі 1 804 799,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020у справі № 910/18938/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ноблесс про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства Стітекс (01004, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Льва Толстого, будинок 11/61, нежиле приміщення 69; ідентифікаційний код 36135129), що обліковуються на будь-яких розрахункових рахунках Приватного підприємства Стітекс , виявлених державним або приватним виконавцем, в межах ціни позову в сумі 1 804 799,74 грн.

Не погодившись з ухвалою першої інстанції, Приватне підприємство Стітекс звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 у справі № 910/18938/19 та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ноблесс про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/18938/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 року у справі № 910/18938/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 03.02.2020 року визнаються поважними.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству Стітекс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 року у справі № 910/18938/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Стітекс на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 року у справі № 910/18938/19.

3. Призначити справу до розгляду на 18.03.2020 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 16.03.2020 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.03.2020 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 року у справі № 910/18938/19.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко