Ухвала
від 17.02.2020 по справі 918/118/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа № 918/118/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.01.20р. (ухваленого суддею Горплюком А.М. повний текст складено 28.01.20р.) у справі № 918/118/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.20р. відмовлено КП "Дубнокомуненерго" Дубенської міської ради у задоволенні скарги на постанови Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про арешт коштів боржника від 20.06.19 р. та 05.08.19 р. у ВП № 59275691.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від "24" січня 2020 р. та визнати недійсними постанови ДВС від 20.06.19 та від 05.08.19 р. в частині накладення арешту на кошти.

Водночас, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.01.20 р. у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено квитанцію № 47 від 06.02.20 р., що підтверджує сплату судового збору в сумі 2021 грн.

Тобто, скаржник при зверненні з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.01.20 р. не доплатив 81 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.01.20р. у справі №918/118/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Дата ухвалення рішення17.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87652463
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання

Судовий реєстр по справі —918/118/19

Постанова від 18.03.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.02.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Судовий наказ від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Рішення від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні