Рішення

від 12.02.2020 по справі 917/2082/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа № 917/2082/19

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД ЛТД", вул. Пушкіна, 177, кв. 7, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304; адреса для листування: просп. Московський, б. 52, 4 пов., м. Харків, 61001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів", вул. Патріарха Мстислава, буд. 72А, кв. 4, м. Полтава, 36011

про стягнення грошових коштів,

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення по справі № 917/2082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД ЛТД" (далі - стягувач/ ТОВ "БІОТРЕЙД ЛТД") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" (далі - боржник/ ТОВ "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів") про стягнення грошових коштів. Зазначеним рішенням позов задоволено частково, з ТОВ "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" на користь ТОВ "БІОТРЕЙД ЛТД" було стягнуто 21191,22 грн. пені та 317,87 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.02.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання ТОВ "БІОТРЕЙД ЛТД" про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 04.02.2019 суд прийняв клопотання позивача про розподіл судових витрат по справі № 917/2082/19 до розгляду на 12.02.2020.

В судове засідання 12.02.2020 сторони чи їх представники не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Боржник у запереченнях на заяву (вх. № 1722 від 12.02.2020) просить суд відмовити частково позивачу у відшкодуванні судових витрат в зв`язку з частковим задоволенням позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа № 917/2082/19 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. В зв`язку з цим судові дебати не проводилися.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть надані додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання позивача про розподіл судових витрат було направлене до суду 30.01.2020 (дата на конверті). Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказане клопотання з доданими до нього доказами подано до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 29.01.2020 по справі № 917/2082/19 не було здійснено розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач вказував, що попередній розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 50000,00 грн.

У клопотанні про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копію договору про надання правової допомоги від 11.11.2019, укладеного між ТОВ "БІОТРЕЙД ЛТД" та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма ФЕЛІКС";

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2058 від 21.12.2016, виданого Сільченко Т.І.;

- ордер серії ХВ № 000006 від 11.11.2019 виданий адвокатом Сільченко Т.І. на представництво інтересів ТОВ "Біотрейд ЛТД" та підписаний АО "Юридична фірма ФЕЛІКС", який містить засвідчувальний напис про те, що обмежень в повноваженнях договором про надання правової допомоги не передбачено;

- копію акту здачі-приймання наданих послуг від 29.01.2020 до Договору про надання правової допомоги від 11.11.2019 на суму 20000,00 грн.;

- копію виписки по рахунку АО "Юридична фірма ФЕЛІКС" за 19.12.2019, згідно якої позивачем сплачено на користь АО "Юридична фірма ФЕЛІКС" 20000,00 грн. за юридичні послуги (правова допомога).

Суд зазначає, що виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Наданими позивачем документальними доказами підтверджено реальність понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідач у запереченнях на клопотання позивача про розподіл судових витрат не посилається на неспівмірність чи недоведеність витрат позивача на професійну правничу допомогу. Натомість відповідач зазначає, що оскільки позов задоволено судом частково, то і витрати позивача на допомогу адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд погоджується з наведеними відповідачем запереченнями та зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що спір задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 2837,44 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" (вул. Патріарха Мстислава, буд. 72А, кв. 4, м. Полтава, 36011; код ЄДРПОУ 41301870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД ЛТД" (вул. Пушкіна, 177, кв. 7, м. Красноград, Красноградський район, Харківська область, 63304; адреса для листування: просп. Московський, б. 52, 4 пов., м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ 39757523) 2837 грн. 44 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 17.02.2020.

Суддя О.С. Семчук