Ухвала

від 23.01.2020 по справі 804/420/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Дніпросправа № 804/420/18 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №804/420/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником відповідача у справі №804/420/18, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 12.08.2019 у цій справі, подало 09.01.2020 до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/420/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.01.2020.

З матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про здійснення процесуального правонаступництва;

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Ознайомившись з матеріалами справи та копіями документів, які надані заявником апеляційної скарги разом з заявою про здійснення процесуального правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, та відповідно до положень ст. 52 КАС України здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №804/420/18, колегія суддів вважає за необхідне зазначити

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 12.08.2019, повний текст рішення суду у цій справі виготовлено 21.08.2019 / а.с. 267-270 том 1/, копія рішення суду відповідачем у справі отримана 05.09.2019 / а.с. 272 том 1/ та вперше ним апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі було подано 09.10.2019 / а.с. 2-9 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 ця апеляційна скарга була повернута її заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, через не усунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, а саме - не надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги/ а.с. 23-24 том 2/.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що саме неможливість сплати у встановлений строк судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі через неналежне фінансування відповідача з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, призвела до пропуску ним строку апеляційного оскарження, але судовий збір у розмірі 1102,38 грн. за подання апеляційної скарги ним було сплачено 27.12.2019 і відразу після цього з огляду на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права її повторного подання, ним було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у справі №804/420/18 процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №804/420/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в адміністративній справі №804/420/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко