Ухвала

від 19.02.2020 по справі 295/11513/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11513/18

Категорія 46

2/295/329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені та в інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити безстроковий сервітут (постійний) і безоплатний земельний сервітут, шляхом надання ОСОБА_1 та іншим співвласникам права проходу та проїзду транспортними засобами до належної їм земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 по земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, належить Житомирській міській раді і перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 09.12.2016 року №237.

15.01.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про встановлення безстрокового (постійного) і безоплатного земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0192 площею 0, 1000 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом надання співвласникам ОСОБА_1 та співвласникам ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені та в інтересах яких діють законні представники/батьки: ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 права проходу та проїзду транспортними засобами до належної їм земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0136 площею 0, 0283 га. і житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 19.02.2020 р. представник позивача заявив клопотання про призначення в справі земельно-технічної експертизи щодо технічної можливості встановлення земельного сервітуту.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення експертизи. Зазначив, що ним визначались питання для проведення експертизи, які містяться у відзиві до позову, однак на даний час у відповідача не має можливості оплатити вартість питань, тому просив не включати останні для дослідження експертом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Беручи до уваги, що вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує прохід та проїзд транспортними засобами до земельної ділянки площею 0, 0283 га. з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0136 і розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 і тертім особам? 2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу і проїзду транспортними засобами на земельну ділянку площею 0, 0283 га. з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0136 і розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Вказати від яких вулиць до земельної ділянки і будинку по АДРЕСА_1 можливе влаштування проходу і проїзду транспортним засобами. 3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0192 площею 0, 1000 га. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту через ділянку з кадастровим номером: 1810136300:04:017:0192 площею 0,1000 га.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_12 Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати сторони надати доступ експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду , через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман