Ухвала
від 18.02.2020 по справі 381/2026/18
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/2026/18

Провадження № 2-во/288/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки/описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 381/2026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2019 року в цивільній справі № 381/2026/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

13 лютого 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , учасники справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки/описки у судовому рішенні та вказує, що при ознайомлені з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущена арифметична помилка/описка в мотивувальній частині на 6 (шостій) сторінці 2 (другого) абзацу по тексту: судом було витребувано у приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Чернишової О.А. копію заповіту, складеного 20 вересня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... , а саме неправильно зазначено рік народження ОСОБА_4 1928 . Правильний (дійсний) рік народження 1926 .

На підставі вищевикладеного просить задоволити її заяву та постановити ухвалу, якою виправити арифметичну помилку/описку, допущену в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2019 року у справі № 381/2026/18, а саме: виправити рік народження ОСОБА_4 у мотивувальній частині рішення з 1928 на 1926 .

Суд розглядає заяву про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи /т.2 а.с.58/, ОСОБА_4 народилась - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в мотивувальній частині рішення було допущено описку, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень в мотивувальну частину рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2019 року в цивільній справі № 381/2026/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, вказавши в мотивувальній частині рішення суду дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

СудПопільнянський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87680078
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/2026/18

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Рішення від 30.07.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Рішення від 30.07.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 06.09.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 06.09.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні