Ухвала

від 19.02.2020 по справі 916/2521/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2521/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши клопотання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича за вх. ГСОО № 4241/20 від 18.02.2020 у справі №916/2521/19

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» (Хаджибейська дорога, 4, м. Одеса, 65006)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012)

про стягнення 394994,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 394994,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 позовну заяву ТОВ «Євротерминал» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2521/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2019 у справі №916/2521/19 було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» , у складі якої експертну діяльність здійснює судовий експерт Ковальчук Олег Ульянович.

18.02.2020 від судового експерта Ковальчук Олега Ульяновича до суду за вх. № 4241/20 надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд з метою проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи надати додаткові матеріали, а саме:

1) дефектний акт на ремонтно-будівельні роботи об`єкта, який розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4;

2) первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, загальний журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт) в повному обсязі на роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18;

3) сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та товарні накладні на придбання будівельних матеріалів, які були використані при проведенні роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18;

4) технологічну карту на ремонт дорожнього покриття, за якою виконувались роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18.

Також експерт повідомив про необхідність вирішення питання щодо прибуття експерта та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Про дату та час проведення дослідження експерт повідомить додатково після задоволення клопотання та проведення оплати вартості експертизи у повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, у строк до 06.03.2020.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 29.11.2019 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі №916/2521/19 поновити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» надати до Господарського суду Одеської області:

1) дефектний акт на ремонтно-будівельні роботи об`єкта, який розташований за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4;

2) первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, загальний журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт) в повному обсязі на роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18;

3) сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та товарні накладні на придбання будівельних матеріалів, які були використані при проведенні роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18;

4) технологічну карту на ремонт дорожнього покриття, за якою виконувались роботи на об`єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4, за договором від 10.05.2018 №10/05/18.

3 . Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 06.03.2020.

4 . Провадження у справі №916/2521/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля