Рішення

від 17.02.2020 по справі 920/1229/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.2020 Справа № 920/1229/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1229/19

за позовом Малого приватного підприємства "АСВА" (вул. Флоренції, буд. 12-Б, кв. 103, м. Київ, 02002),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40030),

про стягнення 24 279 грн. 90 коп. заборгованості,

за участю представників:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24 259 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних № 7048 від 20.08.2019, № 7049 від 20.08.2019, 19 грн. 94 коп. 3% річних. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10600 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області 18.12.2019 відкрите провадження у справі № 920/1229/19, відмовлено МПП "АСВА" у задоволенні клопотання про витребування доказів, викладеного у позовній заяві (вх. № 3813 від 13.12.2019); призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2020, 12:30; встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

23.12.2019 позивач подав клопотання б/н від 20.12.2019 (вх. № 10564 від 23.12.2019), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

10.01.2020 позивач подав клопотання про витребування доказів б/н від 08.01.2020 (вх. № 74к від 10.01.2020), в якому просить суд витребувати у відповідача договір купівлі-продажу товару та послуг № 2/70 від 23.01.2013, укладений між сторонами.

Ухвала суду від 18.12.2019 отримана відповідачем 13.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 22.01.2020 не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області 22.01.2020 відкладено розгляд справи по суті на 10.02.2020, 12:30 з повідомленням (викликом) учасників справи; задоволене клопотання представника позивача - Малого приватного підприємства "АСВА" про витребування доказів б/н від 08.01.2020 (вх. № 74к від 10.01.2020); зобов`язано відповідача надати суду оригінал для огляду, а належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу товару та послуг № 2/70 від 23.01.2013, укладеного між Малим приватним підприємством "АСВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад"; витребувані судом письмові докази надати у строк до 07.02.2020. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 10.02.2020 відповідач договору купівлі-продажу товару та послуг № 2/70 від 23.01.2013 на вимогу ухвали суду від 22.01.2020 не подав.

Ухвала суду від 22.01.2020, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення".

Ухвалою господарського суду Сумської області 10.02.2020 відкладено розгляд справи по суті на 17.02.2020, 12:00 з повідомленням сторін; повторно зобов`язано відповідача у строк до 17.02.2020 подати оригінал для огляду, а належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу товару та послуг № 2/70 від 23.01.2013, укладеного між Малим приватним підприємством "АСВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад"; роз`яснено відповідачу положення ч.ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України згідно з якими будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами; ухвалено повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на 17.02.2020 відповідач договору купівлі-продажу товару та послуг № 2/70 від 23.01.2013 на вимогу ухвали суду від 22.01.2020, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів без повідомлення причин, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

19.08.2019 позивачем відповідачу виставлені рахунки № 7300 та № 7315 на оплату товару вартістю 24259 грн. 96 коп.

Згідно з виставленими рахунками, за видатковими накладними № 7048 від 20.08.2019, № 7049 від 20.08.2019 позивачем відповідачу поставлено товар загальною вартістю 24259 грн. 96 коп.

Товар отриманий представником відповідача за довіреністю (Костюк В.М., довіреність № 444 від 20.08.2019), підпис представника на видаткових накладних скріплений печаткою товариства.

У видаткових накладних та рахунках міститься посилання на договір № 2/70 від 23.01.2013, однак вказаний договір в матеріалах справи відсутній. Позивачем договір втрачений, відповідачем, на вимогу суду, - не поданий.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів без повідомлення причин, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив отриманий за видатковими накладними товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24259 грн. 96 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

У спірних правовідносинах строк виконання грошового зобов`язання визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто оплата товару пов`язана з моментом його прийняття, оскільки докази погодження між сторонами іншого строку оплати товару в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 24259 грн. 96 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковими накладними. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати товару чи обґрунтованих заперечень проти позову не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24259 грн. 96 коп. заборгованості за товар.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату товару відповідачеві нараховано 3 % річних в сумі 19 грн. 94 коп. за період з 03.12.2019 по 12.12.2019.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманого товару, після його прийняття, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 19 грн 94 коп.

Згідно зі ч.ч. 1, 4, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони , зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10600 грн. 00 коп. підтверджується копіями договору про надання правової допомоги № 7/19/АСВА від 10.12.2019 (п. 2.1.2. зміст правової допомоги - консультування, складання необхідних документів, участь у судових засіданнях та інші дії, пов`язані з юридичним супроводом вирішення спору між клієнтом та ТОВ Регіональний шинний склад ), протоколу погодження договірної ціни від 10.12.2019, рахунку-фактури № 22/19 від 10.12.2019, платіжного доручення № 2153 від 11.12.2019, акту про надання правової допомоги від 12.12.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6342/10 від 08.12.2017, а також ордером серії АІ № 1015942 від 12.12.2019.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33219017) на користь Малого приватного підприємства "АСВА" (вул. Флоренції, буд. 12-Б, кв. 103, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 16399501) 24 259 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних № 7048 від 20.08.2019, № 7049 від 20.08.2019, 19 грн. 94 коп. 3% річних, 1921 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 10600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.02.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна