Ухвала

від 03.08.2020 по справі 920/1229/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Справа № 920/1229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

клопотання Малого приватного підприємства "АСВА"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

та заяву Малого приватного підприємства "АСВА"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 920/1229/19 Господарського суду Сумської області (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Малого приватного підприємства "АСВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад"

про стягнення 24 279,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1229/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов Малого приватного підприємства "АСВА" (далі - МПП "АСВА", позивач) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" (далі - ТОВ "Регіональний шинний склад", відповідач) на користь позивача 24 259,96 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних № 7048 від 20.08.2019, № 7049 від 20.08.2019, 19,94 грн. 3% річних, 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 10 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Регіональний шинний склад" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

3. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 справу № 920/1229/19 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 задоволено клопотання ТОВ "Регіональний шинний склад" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у справі № 920/1229/19 та поновлено ТОВ "Регіональний шинний склад" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Регіональний шинний склад" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у cправі № 920/1229/19; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у cправі № 920/1229/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 17.06.2020.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Регіональний шинний склад" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у cправі № 920/1229/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у даній cправі - без змін; поновлено дію зазначеного рішення.

6. 22.07.2020 МПП "АСВА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням від 22.07.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1229/19, в якому позивач просить суд розподілити судові витрати, понесені ним у зв`язку з переглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 300,00 грн.

7. 23.07.2020 МПП "АСВА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду (електронною поштою) із заявою від 23.07.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1229/19, в якому позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з апеляційним переглядом даної справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 300,00 грн.

8. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

9. Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Регіональний шинний склад" у справі № 920/1229/19 здійснювався у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, колегія суддів розглядає клопотання МПП "АСВА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заяву МПП "АСВА" про ухвалення додаткового рішення у такому самому порядку.

10. Розглянувши зазначені клопотання та заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

11. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

12. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

13. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

14. Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

15. Зі змісту вищенаведеної правової норми вбачається, що законодавець передбачив обов`язкову умову, за якої в сторони виникає право подання відповідних доказів розміру понесення судових витрат, а саме попереднє подання стороною заяви, в якій вона має повідомити суд про намір подати відповідні докази понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу.

16. Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09.07.2019 у справі № 922/4366/16 ).

17. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Регіональний шинний склад" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.02.2020 у cправі № 920/1229/19; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 17.06.2020.

18. Копію зазначеної ухвали було надіслано сторонам 21.05.2020 та своєчасно отримано сторонами, зокрема, позивачем - 25.05.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

19. Таким чином, вказаною ухвалою судом було повідомлено сторін у даній справі про здійснення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та про строки подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань та заперечень.

20. Згідно з ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі .

21. Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

22. Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23. З аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 13 ст. 8 ГПК України вбачається, що, на відміну від розгляду справи у суді апеляційної інстанції в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в письмовому провадженні не передбачає проведення судових дебатів. У такому випадку заява про відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена стороною до закінчення розгляду апеляційної скарги, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду апеляційної скарги, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним господарським судом.

24. Отже, оскільки в письмовому провадженні судові дебати не проводяться, позивач до закінчення розгляду апеляційної скарги та ухвалення постанови мав подати суду відповідну заяву про намір/розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Однак, цього позивачем зроблено не було.

25. Натомість позивачем після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі (20.07.2020) було подано клопотання від 22.07.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами та заяву від 23.07.2020 про ухвалення додаткового рішення.

26. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, віднесено ст. 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

27. Отже, не зважаючи на те, що позивачу було відомо про відкриття апеляційного провадження у даній справі та розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), і постанову у даній справі судом апеляційної інстанції було ухвалено в останній день строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції , попри подання позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із відповідними доказами в межах п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі, ним не було повідомлено суд у порядку і строк, визначені процесуальним законом, а саме до закінчення розгляду апеляційної скарги, про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги) протягом п`яти днів після ухвалення рішення (апеляційним господарським судом).

28. Оскільки подання такої заяви (про намір надати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу) є обов`язковою умовою для надання доказів понесення таких витрат в силу положень абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, і відповідної заяви у встановленому порядку позивачем подано не було, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, та відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.

29. За таких обставин, клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1229/19 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "АСВА" від 22.07.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/1229/19 та заяви Малого приватного підприємства "АСВА" від 23.07.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1229/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко